Решение № 2-2186/2020 2-2186/2020~М-1659/2020 М-1659/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2186/2020

Дело № 2-2186/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Буровниковой Л.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold № 4279015428737799 с лимитом кредита 550 000 рублей под 23,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614005 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 549 971 руб. 38 коп., просроченные проценты – 57547 руб. 67 коп., неустойка – 6486 руб. 63 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Адвокат Буровникова Л.В., действующая в интересах ответчика на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает требования не доказанными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold №... с лимитом кредита 550 000 рублей под 23,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В п. 6 индивидуальных условий закреплено, что клиент обязан осуществить частичное или полное погашение в соответствии с информацией, указанной банком в отчете.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Из выписки по счету карты видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался картой, с ДД.ММ.ГГГГ у него впервые возникла просрочка платежа, ДД.ММ.ГГГГ заемщик последний раз погасил проценты, просрочка по основному долгу составляет 123 дня.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

По расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет в размере 614005 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 549 971 руб. 38 коп., просроченные проценты – 57547 руб. 67 коп., неустойка – 6486 руб. 63 коп.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9340 руб. 06 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере 614 005 руб. 68 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 9340 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 14.07.2020.

Судья: подпись Новикова О.Б.