Решение № 2-979/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-979/2024

Дело № 2-979/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 27 апреля 2022 года между АО «МАКС» и МММ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) в отношении автомобиля марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №. Единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ККК, принадлежащего ТТТ В результате указанного происшествия автомобилю марки «Opel Astra» причинены механические повреждения, а водителю и пассажирам транспортного средства вред здоровью различной степени тяжести. Страховщик, признав происшествие страховым случаем, выплатил пострадавшим страховое возмещение в общей сумме 760 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. Исходя из пунктов «б» и «в» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право регрессного требования выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Учитывая изложенное, АО «МАКС» просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 760 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 10 800 рублей.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 20 декабря 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца АО «МАКС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, содержащийся в колонии-поселении при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не доставлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ККК, принадлежащего ТТТ

В результате указанного происшествия автомобилю марки «Opel Astra» причинены механические повреждения, водителю ККК и пассажиру ААА - легкий вред здоровью, пассажиру ООО - тяжкий вред здоровью.

Факт причинения вреда здоровью ККК и ААА подтверждается заключениями эксперта ГБУЗ КК «...» <адрес> отделение № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля марки «Opel Astra» ООО причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Кроме того, из указанного приговора следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был лишен права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая потерпевшие обратились в АО «МАКС» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила в пользу потерпевших страховое возмещение в общей сумме 760 000 рублей, из которых: ТТТ 239 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ККК 20 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетней ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 500 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приведенные положения ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпунктам «б» и «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, а именно факт управления ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь указанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевших, а исполнение данной обязанности дает право предъявления регрессного требования в соответствии с подпунктам «б» и «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен размер страховых выплат, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса ущерба в размере 760 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 октября 2023 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Акционерного общества «МАКС» (ИНН №, ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 760 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 10 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев