Решение № 12-19/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №12-19/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н., при секретаре Хохряковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4, на постановление начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4 подала жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просила отменить постановление начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Поданную жалобу представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4 мотивировала следующими доводами. Факт нарушения АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» требований при осуществлении деятельности по санитарному содержанию специализированного казарменно-жилищного фонда Министерства Обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: войсковая часть 60031 военный городок №, ЗАТО адрес Улётовский район адрес, материалами дела не подтвержден. Документы, подтверждающие виновные действия АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» отсутствуют. Выводы начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. в части установления нарушения АО «ГУ ЖКХ» нормативов обеспечения казарменно-жилищного фонда не подтвержденными материалами дела. Как следует из материалов проверки и оспариваемого постановления, вывод начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. о совершении АО «ГУ ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации казарменно-жилищного фонда, в том числе зданий, сооружений военного городка сделан на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку на данный документ считает несостоятельной ввиду того, что данный документ подтверждает, что территория военной части находится в удовлетворительном состоянии. Кроме того факт наличия мусора на площадке носит разовый характер и не свидетельствует и неисполнении условий контракта по оказанию коммунальной услуги. Считает, что сведения, содержащиеся в акте проверки оказания коммунальной услуги, не могут являться в данном конкретном случае достоверными, а данный акт, соответственно, не может быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того в тексте оспариваемого постановления начальник указал, какие действия не были совершены АО «ГУ ЖКХ», которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, а также причинную связь между действиями (бездействием) и фактом несоблюдения условий контракта, что не позволяет установить событие правонарушения, предусмотренного ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств того, что качество услуг на проверяемых объектах не соответствует условиям контракта. Административным органом не представлено достоверных данных, свидетельствующих о нарушении АО «ГУ ЖКХ» нормативов обеспечения жилищно-казарменного фонда услугами. Дополнительно указывает на то, что заместителем военного прокурора гарнизона Дровяная умышленно не было объединено в одно производство дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ГУ ЖКХ» и при рассмотрении дела не назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым искусственно произведено дробление одного действия (бездействия) АО «ГУ ЖКХ» с целью увеличения дел о привлечении юридического лица к административной ответственности. Рассмотрение этих правонарушений проводилось в один день одним должностным лицом, факт их совершения был установлен в один день, в один день составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, за правонарушения организации должно было быть назначено наказание в силу ч.2 ст.4.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах одной санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания. Нарушения, выявленные в ходе одной проверки, образуют только одно событие административного правонарушения. Просила постановление начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях - начальник ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А., надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Военный прокурор гарнизона Дровяная, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель потерпевшего – командир войсковой части 60031 ФИО8, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил постановление начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя АО «ГУ ЖКХ» без удовлетворения. Дополнительно сообщил, что услуги по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории войсковой части 60031 (военный городок №) в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЭС и ОКУ не оказывались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оказываются в настоящее время.

Принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4 в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4 без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические липа в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лип (часть 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Из п.п.1.3., 2.2.1, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» следует, что для обеспечения должного санитарного уровня населенных мест и более эффективного использования парка специальных машин бытовые отходы в городах следует удалять по единой централизованной системе специализированными транспортными коммунальными предприятиями исполкомов местных Советов народных депутатов. Отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции жилых и общественных зданий, а также объектов культурно-бытового назначения, вывозят транспортом строительных организаций на специально выделенные участки. Неутилизируемые отходы промышленных предприятий вывозят транспортом этих предприятий на специальные полигоны или сооружения для их обезвреживания и захоронения. При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Из п.п.3.7., 3.15., 3.19. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления» следует, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. Периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления промышленных отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или в самостоятельном проекте обращения с отходами. Транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта – трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным. Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных форм. Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по тутти следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Статьёй 6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором гарнизона Дровяная ФИО5 в адрес генерального руководителя АО «ГУ ЖКХ» ФИО6 направлено уведомление, о том, что в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой гарнизона Дровяная будет проводиться проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения юридическим лицом - АО «ГУ ЖКХ», обусловленная неисполнением государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЭС и ОКУ по вывозу твердых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков, в том числе №, №, №, (ЗАТО адрес Забайкальского края).

ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части 60031 ФИО9 в адрес военного прокурора гарнизона Дровяная направил сообщение о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения АО «ГУ ЖКХ» требований государственного контракта №/ДЭС и ОКУ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда Министерства Обороны Российской Федерации, с территории войсковой части 60031, расположенной в военном городке № адрес Забайкальского края, вывоз твердых коммунальных отходов не осуществляется, в связи с чем создаются антисанитарные условия. Просил провести проверку по данному факту и оказать содействие в решении данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором гарнизона Дровяная ФИО5 в адрес начальника центра – главного государственного санитарного врача 1027 центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора округа ФИО2 В.А. направлено уведомление с просьбой поручить подчиненным должностным лицам вверенного ему учреждения, проведение проверки по выявленным фактам нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником центра – главным государственным санитарным врачом 1027 центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора округа ФИО2 В.А. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ГУ ЖКХ», срок проведения проверки 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании требования военного прокурора гарнизона Дровяная, распоряжения врио начальника 1027 ЦГСЭН проведена внеплановая выездная проверка по адресу: адрес Забайкальского края войсковая часть 60031, в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». В ходе проверки установлено, что в Федеральное государственное казенное учреждение «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации поступило распоряжение военной прокуратуры гарнизона Дровяная о нарушении выполнения государственного контракта №/ДЭС и ОКУ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: адрес, Улётовский район, адрес, в/ч 60031. Услуги по вывозу коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда в/ч 60031 оказывает АО «ГУ ЖКХ», юридический адрес: адрес, Комсомольский проспект, адрес, строение 3. На территории в/ч 60031 оборудована площадка, огороженная сеткой рабица для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, твердое покрытие отсутствует, установлены 3 нестандартные металлические емкости (бочки) без крышек, мусор в бочках отсутствовал. Территория содержится в удовлетворительном состоянии. Транспортирование отходов с территории в/ч 60031 эксплуатирующая организация не осуществляет. Периодически ТБО вывозится за пределы территории силами в/ч 60031.Данные обстоятельства нарушают требования ст.198 Устава внутренней службы ВС РФ, п.1.3, п.3.1 СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.3.7, п.3.19 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», ст.11, ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По итогам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУ ЖКХ» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил, согласно которому АО «ГУ ЖКХ» необходимо провести следующие мероприятия в установленные сроки: установить контейнеры с крышками для ТБО на твердом основании по адресу: адрес, Улётовский район, адрес, в/ч 60031 до ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 по адрес копии актов выполненных работ или другие документы, подтверждающие выполнение данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки заместителем военного прокурора гарнизона Дровяная ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что вывоз твердых коммунальных отходов с территории войсковой части 60031 АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не осуществляет на протяжении 5 месяцев, а именно с октября 2016 года, что в свою очередь привело к значительному их накоплению, что негативным образом влияет на санитарное благополучие военнослужащих и гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации.

Указанное постановление направлено для рассмотрения по существу ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1, где должностным лицом установлено, что АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в нарушение требований ст.ст.11, 21, ч.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.14 постановления Правительства РФ от 10 февраля 1997 года №155 «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», п.п.1.3, 2.2.1., 3.1. СанПиН 42.128.4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.3.7., п.3.15., п.3.19. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению отходов производства и потребления», не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года №155 утверждены правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, согласно которым под «твердыми и жидкими бытовым отходами» понимаются – отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Согласно п.14 Постановления Правительства Российской Федерации №155 от 10 февраля 1997 года «Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами. Указанные в договоре сроки вывоза бытовых отходов не должны превышать установленных органами местного самоуправления предельных сроков вывоза бытовых отходов.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42.128.4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЭС и ОКУ на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации услуги по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов предоставляет АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства». Пунктом 6307 приложения 6 к контракту определено, что войсковая часть 60031, расположенная по адресу: адрес, ЗАТО адрес, военный городок №, включена в перечень объектов, подлежащих обслуживанию.

Согласно п.п.2.1, 3.2.1. Контракта исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. Своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.3.2.9. Контракта исполнитель обязан осуществлять вывоз ТКО и ЖБО в соответствии с графиком вывоза ТКО (ЖБО).

Таким образом, действия юридического лица АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверность и допустимость которых сомнении не вызывают.

В силу положений ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4 о том, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что территория военной части находится в удовлетворительном состоянии и факт наличия мусора на площадке носит разовый характер и не свидетельствует о неисполнении условий контракта по оказанию коммунальной услуги, считаю необоснованными, поскольку факт нарушения АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается исследованными в суде доказательствами. Утверждение представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о том, что несоблюдение условий контракта является разовым, опровергается объяснением представителя потерпевшего – командира войсковой части 60031 ФИО8, который письменно сообщил, что услуги по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории войсковой части 60031 (военный городок №) в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЭС и ОКУ не оказывались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оказываются в настоящее время.

Доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4 о том, что за правонарушения, вменяемые несколькими постановлениями, организации должно быть назначено наказание в силу ч.2 ст.4.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах одной санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания, считаю несостоятельными. Не представляется возможным согласиться с утверждением представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что должностным лицом искусственно произведено дробление одного действия (бездействия) АО «ГУ ЖКХ» с целью увеличения дел о привлечении юридического лица к административной ответственности. То обстоятельство, что рассмотрение этих правонарушений проводилось в один день одним должностным лицом, факт их совершения был установлен в один день, в один день составлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае не имеет юридического значения, так как бездействием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, причинен вред разным юридическим лицам, которые на протяжении 5 месяцев были вынуждены своими силами производить вывоз отходов. Из того факта, что нарушения выявлены в ходе одной проверки, не следует однозначный вывод о том, что они образуют только одно событие административного правонарушения, за которое организации должно было быть назначено наказание в силу ч.2 ст.4.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах одной санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания. Своим бездействием лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, совершило несколько административных правонарушений в разных местах, причинив вред нескольким юридическим лицам, следовательно, каждый факт нарушения контракта образует самостоятельный состав административного правонарушения. Невыполнение условий контракта в отношении одного потерпевшего не лишало лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выполнить требования контракта в отношении другого потерпевшего. Указаний на взаимосвязь допущенных нарушений представителем лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не приведено ни в рассматриваемой жалобе, ни в дополнительных пояснениях, доказательств тому не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 2.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» требований санитарного законодательства, суду не представлено.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ФГКУ «1027 ЦГСЭН» ФИО1 В.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, оставить без изменения.

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на основании доверенности ФИО4 оставить без удовлетворения.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова