Решение № 2-1819/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-1819/2024;)~М-1367/2024 М-1367/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1819/2024

66RS0051-01-2024-002325-54

Дело № 2-59/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 28 января 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, в обоснование требований указав, что 23.06.2011 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем выдачи карты с кредитным лимитом 29000 рублей, с взиманием 38.9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО2 образовалась задолженность. По состоянию на 09.07.2024 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 108569,62 руб. в том числе: сумма основного долга 97333.76 руб., проценты за пользование кредитом 11235,86 руб. Согласно информации, имеющейся в банке, 03.10.2020 года заемщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 108569,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3371 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила, письменного отзыва по делу не направила.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 23.06.2011 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит путем выдачи карты ВТБ с установленным кредитным лимитом 29000 рублей, с взиманием процентов в размере 38,9% годовых. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условием кредитного договора, предоставив заемщику кредитную карту №.

Как установлено судом, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными письменными материалами дела.

Согласно истребованной судом у нотариуса ФИО3 копии наследственного дела, заведенного после смерти наследодателя ФИО2 наследником последнего является его супруга ФИО1. Сын ФИО2 – ФИО4 отказался от принятия наследства, что отражено в заявлении нотариусу.

По состоянию на 09.07.2024 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 108 569,62 рублей, в том числе 97 333,76 руб.– основной долг, 11 235,86 руб. – плановые проценты.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком, своего расчета задолженности суду ФИО1 не представила, возражений относительно расчета банка не заявила, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не направила.

Учитывая имущество, вошедшее в состав наследственного – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровой стоимостью на день смерти 1 014 767,09 рублей суд приходит к выводу о том, что его стоимость превышает итоговую сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, ФИО1 становится должником по обязательству супруга перед банком, и несет обязанности по его исполнению, в связи с чем исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 371 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины т.е. 3 371 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный Серовским ГРУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от 23.06.2011 № по состоянию на 09.07.2024 в размере 108569,62 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина