Постановление № 5-525/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-525/2021

11RS0016-01-2021-001110-91

дело №5-525/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 15.07.2021.

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 18 июля 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Нордлайн» ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, – имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, – в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, отводов и ходатайств не заявившего,

установил:

на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК № 109374 от 14.07.2021, в соответствии с которым 04.04.2021 в 13 часов 10 минут на 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкара» ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Нордлайн», осуществил транспортировку древесины автомашиной Вольво с регистрационным знаком «№» с полуприцепом 600321, г.р.з. «№», под управлением водителя ФИО2, без сопроводительного документа на транспортировку древесины. Сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен на автомашину Вольво, г.р.з. «№» с прицепом «№». Тем самым ФИО1 нарушил п. 7 ч. 3 Правил заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ №1696 от 20.10.2020, а также ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Нордлайн» ФИО1 описанные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривал, указал, что транспортное средство Вольво, г.р.з. «№» застряло на делянке, в связи с чем, древесина была перегружена на автомобиль Вольво, «№».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. (ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. (ч. 3 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2020 №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», где п. 2 также предусмотрено, что сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины.

В Примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, связанных с руководством трудовым коллективом, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Как следует из материалов дела, 04.04.2021 в 13 часов 10 минут на 9 км автодороги «Обход г. Сыктывкара» ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Нордлайн», осуществил транспортировку древесины автомашиной Вольво с регистрационным знаком «№» с полуприцепом 600321, г.р.з. «№», под управлением водителя ФИО2, без сопроводительного документа на транспортировку древесины. Сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен на автомашину Вольво, г.р.з. «№» с прицепом «№».

Из материалов дела следует, что собственником древесины является ООО «Нордлайн».

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является директором ООО «Нордлайн» на основании решения учредителя ООО «Нордлайн» №1 от 09.12.2019.

В соответствии с предоставленным в материалы дела Уставом ООО «Нордлайн» директор является единоличным исполнительным органом общества, и обладает следующими полномочиями: издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе или увольнении, применяет меры поощрения, налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штатное расписание, открывает расчетный, валютный и другие счета, действует без доверенности от имени общества.

Таким образом, директор ООО «Нордлайн» ФИО1 выполняет организационно-распорядительные функции, а равно применительно к положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях является должностным лицом.

Из объяснений ФИО1 следует, что вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, среди которых протокол об административном правонарушении от 14.06.2021, рапорт от 04.04.2021, протокол осмотра места происшествия от 04.04.2021, объяснения ФИО1 и свидетеля от 04.04.2021, сопроводительный документ от 04.04.2021, решение от 09.12.2019, устав общества, договор перевозки от 27.05.2020, объяснения ФИО1 от 12.04.2021, 14.06.2021, объяснения водителя от 13.04.2021,

Поскольку должностное лицо ФИО1, на которого в соответствии с законом возложена обязанность по заполнению сопроводительных документов, допустил осуществление перевозки древесины без сопроводительного документа, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исследовав предоставленные материалы, нахожу факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица директора ООО «Нордлайн» ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, смягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о применении к виновному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По убеждению судьи оснований для применения части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае из установленных обстоятельств указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, основания для применения статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать директора ООО «Нордлайн» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК МФ РФ по РК (МВД по Республики Коми: <...>) в Отделение НБ РК БР г. Сыктывкар

р/сч № <***>

БИК 018702501

КБК 18811601081010281140

ИНН <***>

КПП 110101001

ОКТМО 87 628 000

Идентификатор 18880411210151093749

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская