Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1475/2020 М-1475/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1868/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства и по встречному иску ФИО13 к ФИО12 об определении долей в наследственном имуществе, установлении факта владения на праве собственности, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, согласно которому просит:

определить размер идеальных долей в праве совместной собственности ФИО14 ФИО1 и ФИО14 ФИО2 на квартиру, с №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждой;

включить <данные изъяты> долю квартиры в состав наследства ФИО14 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

установить факт принятия ФИО12 наследства ФИО14 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, с № площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

ФИО13 обратилась в суд со встречным иском к ФИО12, согласно которому просит:

определить размер идеальных долей в праве совместной собственности ФИО1 и ФИО14 ФИО2 на квартиру, с №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждой;

установить факт владения ФИО14 ФИО1 на праве собственности <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и включить ее в состав наследства ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ

установить факт принятия ФИО14 ФИО3 наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, с №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

установить факт владения ФИО14 ФИО3 на праве собственности <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и включить ее в состав наследства ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ

установить факт принятия ФИО13 наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, с №, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

признать за ФИО13 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, с № площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО12 иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что после смерти бабушки ФИО15 он к нотариусу не обращался, однако в установленный срок фактически принял наследство, так как квартирой пользовался, у него были ключи от этой квартиры и до сих пор есть, об этом всем известно. Он в этой квартире жил с детства. Ключи ему дала мать ФИО16, когда он там еще жил, чтобы он мог пользоваться квартирой, и их никто у него не отбирал. ФИО16 жила в своем доме в д. Сидоровка, она туда уехала после смерти отца ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ Там жили ее родственники, было хозяйство: 20 кур, 2 петуха, кошка, 21 коза, 4 дойных, остальных пускали на мясо. После смерти ФИО15 ФИО12 с женой и мать ФИО16 делали ремонт в спорной квартире, переклеивали обои. Когда он приезжал из Ногинска к матери ФИО16 в д. Сидоровку Егорьевского района на выходные, по пятницам вечером останавливался в г. Егорьевске в данной квартире, чтобы переночевать, а утром ехал в деревню. Из Ногинска он ехал сначала на автобусе до Электростали, потом на автобусе до Егорьевска, а потом <данные изъяты> до Сидоровки. Иногда приезжал один, иногда - с женой и детьми. Он один раз в месяц точно приезжал, а летом – чаще. Ездили в Сидоровку еще и за продуктами, хватало на месяц. В воскресенье в 11 часов уезжал в Ногинск. Тогда машины у него не было. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приезжал на майские праздники в д. Сидоровку, все вместе там сажали картошку. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ. останавливался на ночь в спорной квартире в г. Егорьевске. На ночь отключали воду, а он рано утром уезжал в д. Сидоровку, в 6 часов воды еще не было, он забыл закрыть кран. Когда дали воду, произошел залив нижерасположенной квартиры. О заливе он узнал позднее от своего брата ФИО18, залили квартиру братьев ФИО19, которые жили на <данные изъяты>, ФИО12 с ними учился в одной школе. Его брат ФИО18 урегулировал ситуацию, расплатились за ущерб 1 литром водки. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пользовался квартирой, когда это было необходимо. Пользовался предметами быта. Холодильник был отключен, пользовался чайником, вермишель варил, чтобы на скорую руку перекусить и ехать в деревню. Пользовался мебелью, спал в основном на диване в зале. Когда с женой и детьми – на двух спальных местах, маленький – в коляске. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вышла замуж и вселилась в эту квартиру, ФИО16 ей разрешила и прописала ее в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 учился в школе милиции в г. Егорьевске и жил <данные изъяты> в данной квартире в период обучения, вместе с ним проживали ФИО13, ее муж и дочка. ФИО12 не оспаривает, что его брат ФИО18 тоже пользовался квартирой после смерти бабушки ФИО15, и у него тоже были ключи. За квартиру платила мать - ФИО16, которая являлась собственником квартиры, он слышал, как она говорила, что надо дать Ирине денег на оплату квартиры, так как у них нет денег. ФИО16 давала деньги на оплату квартиры. Икона, которая находится у ФИО13, принадлежала его матери ФИО16, а не бабушке ФИО15, в ней свечи венчальные его родителей.

Представитель истца ФИО12 адвокат Фролов Г.А. пояснил, что бабушке истца ФИО15 и матери ФИО16 принадлежала вышеуказанная квартира на праве совместной собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 свою долю квартиры завещала внучке ФИО13 Наследниками к имуществу ФИО15 являются ее внуки: ФИО12 и ФИО18, наследники по праву представления после смерти сына наследодателя и их отца ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ то есть раньше наследодателя ФИО15 К нотариусу после смерти ФИО15 ФИО12 не обращался, но наследство принял фактически, так как после смерти ФИО15 он пользовался данной квартирой, производил ремонт, у него имелись и до настоящего времени имеются от нее ключи, когда приезжал к матери в деревню, ночевал в этой квартире. Свидетель ФИО20 подтвердил, что ФИО12 приезжал в ДД.ММ.ГГГГ на майские праздники, сажал вместе со всеми картошку. ФИО20 не проживает постоянно в этой квартире, поэтому не может опровергнуть доводы истца о пользовании квартирой. После смерти матери ФИО16 ФИО12 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда и узнал, что ФИО16 оставила завещание на свою долю квартиры своей внучке ФИО13 Считает, что ФИО12 имеет право на наследство после смерти бабушки ФИО15 по праву представления в виде 1/4 доли квартиры. Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. ФИО13 живет в этом городе, в этом доме, ФИО12 живет в г. Ногинске, ему гораздо труднее находить свидетелей. Считает, что доводы ФИО13 о том, что квартиру сдавали внаем после смерти ФИО15, там проживала семья по найму, и одновременно в качестве обременения в ней ночевал Михаил, когда работал на заводе АТИ в смену, сомнительны и не подтверждены допустимыми доказательствами. Доказано, что квартирой после смерти ФИО15 пользовались и ФИО12, и ФИО18 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ когда умерла наследодатель ФИО15 и в течение 6 месяцев после ее смерти, было <данные изъяты> она была ребенком, хозяйством занимались взрослые, в этой квартире не жила и многое может не знать. Ее мать является заинтересованным лицом и к ее показаниям следует отнестись критически. Просит иск ФИО12 удовлетворить. ФИО13 во встречном иске – отказать.

ФИО13 в судебном заседании иск ФИО12 не признала, свой встречный иск поддержала и пояснила, что ФИО12 в спорной квартире не проживал и не проживает, после похорон ФИО15 он уехал в Ногинск и перестал ездить. Ремонт он не делал, в ДД.ММ.ГГГГ делали ремонт ее родители впервые после смерти ФИО15 Ее отец ФИО18 был зарегистрирован и проживал с ними, детьми и женой, в д. Михали. Отец работал на заводе АТИ в г. Егорьевске в <данные изъяты> Когда смена попадала до 12 ночи – он приходил в спорную квартиру в г. Егорьевске и ночевал там. В квартире находились его вещи и до и после смерти, сменная одежда, бритвенный станок. Когда родители были в городе, они заходили, проверяли квартиру, там унитаз подтекал. Ей было тогда 11-12 лет, ФИО13 в квартире была не часто, либо на каникулах, либо по выходным с родителями. ФИО12 там не ночевал, может, у него и были ключи. Бабушка ФИО16 жила в д. Сидоровка и периодически приезжала в квартиру. ФИО12 звонил по телефону, предупреждал, что едет, или сажать или копать картошку. В <данные изъяты> ФИО13 в д. Сидоровку зимой не ездила. Его жену с детьми она в Сидоровке не видела. Обычно ФИО12 приезжал в д. Сидоровка к обеду часам к 12, на 7-часовом автобусе из Егорьевска он не ездил. Она претендует на эту долю квартиры, так как ее отец ФИО18 принял наследство, а ФИО12 не принимал.

Представитель ФИО13 по доверенности ФИО21 иск ФИО12 не признал, встречный иск ФИО13 поддержал и пояснил, что ФИО12 не представлено доказательств принятия им наследства ФИО15 Наличие ключей не доказывает пользование квартирой. До смерти наследодателя ФИО18 проживал с ней в указанной квартире, ухаживал за ней, ФИО15 умерла в присутствии ФИО18 и его жены. ФИО18 продолжал проживать в данной квартире после смерти наследодателя, производил ремонт сантехнического оборудования, дверей совместно с двоюродным братом ФИО20 С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселились другие жильцы – семейная пара с ребенком. Михаил перенес вещи в другую комнату, врезал замок, приходил и ночевал в этой комнате. Если бы ФИО12 приезжал, ему негде было бы спать. Отсутствовали условия для детей. Объяснения ФИО12 не согласуются с показаниями его жены, так как он пояснил, что обои клеили зимой 1993 года, а жена показала, что оклейка производилась весной. Свидетели показали, что Андрей приезжал в д. Сидоровка к обеду, то есть выезжал не из Егорьевска, а из Ногинска. ФИО13 доказала, что ее отец пользовался квартирой, доказала факт принятия им наследства ФИО15 и факт принятия ею наследства отца ФИО18, что подтверждается квитанциями об оплате ею квартиры и коммунальных платежей после смерти ФИО18 Считает, что иск ФИО12 удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира с № площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве совместной собственности ФИО15 и ФИО22 на основании договора на приватизацию жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу по праву представления являются ее внуки ФИО12 и ФИО18 вследствие смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца и сына наследодателя ФИО14 ФИО7. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО12 и ФИО18 не обращались.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, со своей семьей – мужем и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к его имуществу являлись его жена ФИО23, дочь ФИО24 и дочь ФИО13 К нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО12 и ФИО18 – ФИО16 Наследником по завещанию на принадлежащую ей <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры является ее внучка ФИО13, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО24 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По смыслу закона фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его.

В соответствии с ч. 1, п. 6, 9, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в частности: факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является женой ФИО12 Их семья проживает в <...>. ФИО15 умерла осенью 1992 года. После ее смерти в течение полугода они в квартиру периодически приезжали. На выходные приезжали к его матери в дер. Сидоровку, останавливались в г. Егорьевске, квартира была свободна. Ключи у ФИО12 были, он жил там до женитьбы, после 1989 года она там с ним жила небольшой период, потом он приезжал на выходные. Дорога от Ногинска до Сидоровки была дальняя. Ехали на перекладных автобусами сначала до Электростали, потом до Егорьевска, а потом до Сидоровки. Сразу от Ногинска до Сидоровки доехать было тяжело, с утра автобусов не было. ФИО25 была в декрете, время у нее было. Она не видела никого в квартире, когда приезжали. На тот момент все комнаты были открыты. После смерти ФИО15, ближе к весне, обои клеили в этой квартире с мужем, мама мужа ФИО16 помогала, втроем получалось быстро.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО13, женой ФИО18 – брата ФИО12 В спорной квартире проживали вдвоем ФИО15 и ФИО16 ФИО23 с мужем заходили в гости. Когда ФИО16 там уже не жила, они приходили, ухаживали за ФИО15 ФИО20 помогал, двоюродный брат мужа. После смерти ФИО15 она приезжала в квартиру вместе с мужем, он работал на заводе АТИ с 1983 по 1993 г. в 4 смены, когда смена заканчивалась в 12 ночи – он ночевал в квартире. Когда уволился из АТИ, приходил и на обед. Через месяц после смерти ФИО15 свекровь ФИО16 пустила жильцов, оплату было не потянуть. Она договорилась с жильцами, что он будет приходить, ночевать в другой комнате. Мебель вынесли в другую комнату, эта одна комната запиралась. У Михаила там были вещи, сменная одежда, тапочки. Жильцы жили полгода с января 1993 г. Она звонила по телефону мужу, будила его. В течение полгода после смерти ФИО15 в этот период Михаил чинил унитаз с ФИО20 В 1993 году весной делали ремонт квартиры, после жильцов. Обои клеили в зале, не было обоев на потолке. Не помнит, чтобы ФИО12 приходил, наверное, он не делал ремонт. С ремонтом возилась всегда мать, жаловалась, что одна. В 1992 -1993 году после смерти ФИО15 она с мужем Михаилом в кино ходили в «Комету», оставались ночевать в квартире. Дети ночевали у сестры. При них никого в квартире не было. У ФИО12 от квартиры ключи были, от комнаты не было. ФИО12 приезжал в Сидоровку после 10 часов, в квартире не останавливался. Он с детьми приезжал, с женой редко.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является двоюродным братом ФИО18 и ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ в квартире жили баба Шура и Тамара Константиновна. ФИО15 умерла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно там находился, Михаил тоже был. ФИО20 работал на заводе «Комсомолец», для Михаила подгонял ключи от этой квартиры. Он ночевал там совместно с Михаилом, по выходным. Унитаз был неисправен, они с ним возились, лампочка плохо горела. Михаил после работы с завода АТИ туда приходил. ФИО20 проживает в <адрес> свет в окнах этой квартиры из его окна видны. Они созванивались, встречались там, а потом он – на автобус, а ФИО20 - домой в 4 микрорайон. Приезжал ли Андрей, он вспомнить не может. Не знает, были ли у него ключи. Когда он раньше жил в этой квартире, у него были ключи. ФИО12 в этой квартире с детства жил. После смерти ФИО15 в квартире никто не жил до ДД.ММ.ГГГГ. Михаил туда приходил с работы. ФИО20 приходил только когда с Михаилом встречался, 2-3 раза в месяц. Жильцы появились после смерти ФИО15 в феврале 1993 года, жили полгода. ФИО12 в Сидоровку приезжал всегда к обеду. Всегда приезжал на 1 мая, 9 мая – картошку сажали. В 1993 году все картошку сажали: и ФИО12 и ФИО18

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является мужем ФИО13, с ней познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживает в спорной квартире с женой и дочерью. Отец ФИО13 ФИО18 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти за квартиру оплачивала ФИО13 ФИО18 работал на АТИ заготовщиком до лета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, автобус ходил, развозил рабочих. Последний автобус – <данные изъяты> из микрорайона. ФИО26 тоже там работал, уволился в декабре 1993 года, в армию ушел. Они с ФИО13 переехали в эту квартиру в день свадьбы ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является соседкой, живет в квартире №, в ДД.ММ.ГГГГ жила в квартире № расположенной рядом со спорной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована была в этой квартире. В этой квартире жили тетя Шура и тетя Тамара. Сейчас там проживает Ирина Демусенко. Отношения были соседские, к тете Шуре ходили за консультацией. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Когда была жива ФИО15, к ней приходил отец ФИО27 Михаил, ФИО16 там жила, пока не умерла тетя Шура. Потом уехала в Сидоровку. Михаил работал на АТИ, ночевал в этой квартире иногда. Иногда с мамой ФИО27 приходил, Юля плитку укладывала на кухне перед Новым годом, иногда ночевали. Весной ДД.ММ.ГГГГ вселились квартиранты, семья 3 человека: муж, жена и ребенок. Вселились в феврале-марте и проживали около года там. В ДД.ММ.ГГГГ по утрам ФИО28 встречала Михаила, когда смена его попадала, она с ним вместе ездила на работу, она на обувной фабрике работала. После смерти тети Шуры ФИО28 в квартире не была. ФИО12 она знала до армии, после смерти ФИО15 она его не видела. У Михаила были ключи. Кроме Михаила, она никого там не встречала. Когда вселилась его дочь Ирина, Михаил продолжал приходить. Какой-то парень приходил, ремонтировал в туалете. Про залив не помнит, не может сказать.

Судом установлено, что в спорной квартире в течение 6 месяцев после смерти ФИО15 никто из ее наследников не проживал. ФИО12 проживал с семьей в г. Ногинске, ФИО18 проживал с семьей в д. Михали. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 никто из них не обращался. Доказательств того, что в установленный законом срок для принятия наследства кто-либо из них производил оплату за квартиру и коммунальные услуги, не представлено. Суд установил, что ФИО12 и ФИО18 в основном пользовались квартирой в случае необходимости ночлега в городе Егорьевске, у обоих имелись ключи от данной квартиры. ФИО12 пользовался данным жилым помещением в качестве ночлега в г. Егорьевске, когда выезжал вечером в пятницу из Ногинска по пути в дер. Сидоровка Егорьевского района к матери ФИО16 ФИО18 пользовался данной квартирой, когда необходимо было ночевать в г. Егорьевске в период сменной работы на заводе АТИ г. Егорьевска. Сведений о том, что между ними существовали споры по пользованию квартирой либо по оплате коммунальных услуг, не имеется. Суд считает установленным, что после смерти ФИО15 и ФИО12, и ФИО18 в установленный законом срок фактически наследство приняли, поскольку периодически пользовались данной квартирой, предметами быта, содержали ее в надлежащем состоянии, имели ключи от данного жилого помещения, то есть пользовались квартирой по своему усмотрению и в то время, когда им это было необходимо. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании объективными, допустимыми и достоверными доказательствами. Сособственник квартиры их мать ФИО16 признавала их право пользования данной квартирой, у обоих имелись ключи, против чего она не возражала. ФИО13 также впоследствии признавала право пользования квартирой ФИО12, что подтверждается их совместным проживанием в квартире в период обучения ФИО12 в школе милиции в г. Егорьевске, она знала о наличии у него ключей от квартиры и не заявляла возражения против этого обстоятельства, сведений о смене замков во входной двери не представлено. ФИО12 факт принятия ФИО18 наследства ФИО15, состоящего из 1/4 доли квартиры, и факт принятия ФИО13 наследства ФИО18 не оспаривает.

Приняв наследство ФИО15, и ФИО12, и ФИО18 стали собственниками 1/2 доли спорного жилого помещения с момента открытия наследства, по 1/4 доле каждый.

Получение же ФИО12 и ФИО18 свидетельства о праве на наследство являлось их правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

К доводам ФИО13, показаниям свидетелей ФИО9 о том, что ФИО12 приезжал в д. Сидоровка после <данные изъяты> утра или к обеду, поэтому не мог ночевать в квартире в г. Егорьевске, а приезжал напрямую из Ногинска, суд относится критически, так как никто из них ни в спорной квартире, ни в д. Сидоровка постоянно не проживал, у ФИО12 были свои ключи от квартиры, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя он ни от кого из них в отношении пользования квартирой не зависел, данные утверждения основаны на их предположениях, и не являются бесспорными и объективными доказательствами по делу.

Эти же обстоятельства являются причиной противоречий в показаниях свидетеля ФИО23, которая показала, что ФИО12 приезжал только с детьми, с женой редко, а ФИО13 пояснила в судебном заседании, что он приезжал в Сидоровку один, жену и детей она никогда не видела.

Доводы ФИО13 о том, что после смерти ФИО15 ФИО12 уехал в Ногинск и перестал ездить, опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что в 1993 году на майские праздники картошку в д. Сидоровке сажали все, и ФИО12, и ФИО18, а также показаниями свидетеля ФИО25, которая показала, что после смерти ФИО15 они с ФИО12 периодически приезжали в Сидоровку и по пути ночевали в спорной квартире, а также в 1993 году ближе к весне клеили обои вместе с матерью ФИО16

Показания свидетеля ФИО28 подтверждают факт пользования ФИО18 квартирой после смерти ФИО15 и факт принятия им ее наследства, однако показания соседки ФИО28 о том, что она не видела ФИО12 и не слышала его разговоров за стеной в период после смерти ФИО15, не опровергают факт периодического пользования ФИО12 квартирой и фактического принятия им наследства ФИО15, так как он проживал в другом городе и часто пользоваться квартирой и проживать в ней длительное время не мог.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не опровергают доводы ФИО12 о пользовании квартирой, поскольку содержат противоречия в сроках, периодах происходивших событий. Так, свидетель ФИО23, мать ФИО13, показала, что они с ФИО18 делали ремонт в квартире весной 1993 г. после жильцов, квартира им была сдана через месяц после смерти ФИО15, а проживали в ней жильцы с ДД.ММ.ГГГГ полгода. ФИО13 представила суду объяснения, что ремонт ее родители делали в ДД.ММ.ГГГГ впервые после смерти ФИО15, поэтому ФИО12 не мог делать ремонт в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 показал, что квартира сдавалась жильцам в ДД.ММ.ГГГГ и жили они полгода. ФИО28 показала, что жильцы вселились весной ДД.ММ.ГГГГ и жили год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных и допустимых доказательств, подтверждающих период сдачи спорной квартиры по найму посторонним лицам, не имеется, соответствующих договоров не представлено, суд считает не установленным факт проживания жильцов по найму в спорной квартире в течение 6 месяцев после смерти наследодателя ФИО15

Объяснения ФИО12 о ремонте в квартире в феврале 1993 года подтверждены показаниями свидетеля его жены ФИО25, которая показала, что обои они клеили ближе к весне ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств этому факту не имеется, однако данные доводы ФИО13 опровергает своими объяснениями о ремонте ее родителями квартиры впервые после смерти ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ, которые не согласуются с показаниями свидетеля ее матери ФИО23 о том, что ремонт ими производился весной 1993 года, других объективных доказательств этому не представлено.

Доводы представителя ФИО13 о том, что ФИО12 проживает в другом городе, наличие ключей от спорной квартиры у ФИО12 не может само по себе свидетельствовать о пользовании им данной квартирой и принятии им наследства, суд не принимает, так как они противоречат материалам дела, а также по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации данные доводы противоречат разъяснениям, данным в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", объективных, достоверных и допустимых доказательств отказа ФИО12 от наследства ФИО15 суду не представлено.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования сторон об определении размера идеальных долей в праве совместной собственности ФИО15 и ФИО16 на квартиру, с №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждой, установлении факта владения ФИО15 <данные изъяты> долей квартиры и включении ее в состав наследства ФИО1, умершей <данные изъяты>. Установление данного факта и включение в состав наследства необходимо, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру в порядке приватизации по заявлениям ФИО16 и ФИО15 были оформлены и выданы после смерти ФИО15

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает возможным установить факт принятия ФИО12 и ФИО18 наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, с №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доле квартиры каждым; установить факт владения на праве собственности ФИО18 <данные изъяты> долей квартиры, с № площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> и включить эту долю в состав наследства ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО13 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире на момент смерти ФИО18, суд находит подлежащими удовлетворению частично ее требования об установлении факта принятия ею наследства ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части <данные изъяты> доли квартиры, с №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и о признании за ней права общей долевой собственности в части <данные изъяты> доли указанной квартиры.

ФИО12 в части исковых требований к ФИО13 об установлении факта принятия ФИО12 наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части <данные изъяты> доли квартиры следует отказать.

ФИО13 в части исковых требований к ФИО12 об установлении факта принятия ФИО18 наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлении факта владения на праве собственности ФИО18 <данные изъяты> долей квартиры и включении ее в состав наследства ФИО18, установлении факта принятия ФИО13 наследства М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, и признании за ФИО13 права собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, в части <данные изъяты> доли квартиры следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО12 к ФИО13 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО13 к ФИО12 об определении долей в наследственном имуществе, установлении факта владения на праве собственности, включении в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить частично.

Определить размер идеальных долей в праве совместной собственности ФИО14 ФИО1 и ФИО14 ФИО2 на квартиру, с № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждой.

Установить факт владения ФИО14 ФИО1 на праве собственности <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и включить <данные изъяты> долю квартиры в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО12 и ФИО18 наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, с № площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, по <данные изъяты> доле квартиры каждым.

Установить факт владения на праве собственности ФИО18 <данные изъяты> долей квартиры, с №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> и включить эту долю в состав наследства М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия ФИО13 наследства М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, с №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, с №, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО12 в части исковых требований к ФИО13 об установлении факта принятия ФИО12 наследства ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части <данные изъяты> доли квартиры отказать.

ФИО13 в части исковых требований к ФИО12 об установлении факта принятия ФИО18 наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлении факта владения на праве собственности ФИО18 <данные изъяты> долей квартиры и включении ее в состав наследства ФИО18, установлении факта принятия ФИО13 наследства М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры, и признании за ФИО13 права собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, в части <данные изъяты> доли квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.