Решение № 2-549/2019 2-549/2019(2-6209/2018;)~М-6937/2018 2-6209/2018 М-6937/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-549/2019

Дело № 2-549/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} с условиями договора о залоге. В соответствии с указанным кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 384 698,88 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета по ставке 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит был предоставлен для целей покупки транспортного средства, для оплаты сервисных услуг и оплаты страховых взносов. Обеспечением по кредитному договору выступило приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство марки Geely MK-Cross, VIN: {Номер изъят}, № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} {Дата изъята} денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Ежемесячно 01 числа Заемщик вносит платеж в сумме 10 702,77 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 349 123,06 руб., в том числе: 297 112,97 руб. – задолженность по основному долгу, 41 982,69 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 027,40 руб. – сумма пени. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не исполнены, в связи с чем, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Истец обратился в оценочную компанию Союз «Вятская торгово-промышленная палата», в соответствии с заключением которой рыночная стоимость автомобиля составляет 150 969 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 340 098,40 руб., в том числе: 297 112,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41 982,69 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 1 002,74 руб. – сумма пени, обратить взыскание на транспортное средство марки Geely MK-Cross, VIN: {Номер изъят}, № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости автомобиля в размере 150 969 руб.; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика госпошлину в размере 12 600,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть без участия представителя банка, на заявленных требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} с условиями договора о залоге. В соответствии с указанным кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 384 698,88 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета по ставке 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Кредит был предоставлен для целей покупки транспортного средства, для оплаты сервисных услуг и оплаты страховых взносов. Обеспечением по кредитному договору выступило приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство марки Geely MK-Cross, VIN: {Номер изъят}, № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}.

{Дата изъята} денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, открытый в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), откуда на основании п. 28 кредитного договора, были перечислены на расчетный счет продавца транспортного средства ООО «АвтоЛайф» и страховым компаниям ООО «Страховая компания КАРДИФ», ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом {Дата изъята}.

Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно, платежная дата 01 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 10 702,77 рубля. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору.

Во исполнение требований кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята} и уведомил о своем намерении расторгнуть договор, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению, по состоянию на {Дата изъята} составляет 349 123,06 руб., в том числе: 297 112,97 руб. – задолженность по основному долгу, 41 982,69 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 027,40 руб. – сумма пени.

Истец уменьшает сумму взыскиваемых пени в 10 раз от рассчитанной.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступило приобретенное с использованием кредитных средств автотранспортное средство марки Geely MK-Cross, VIN: {Номер изъят}, № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пункте 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога. Следовательно, у банка имеются все основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность в размере 340 098,40 руб. по состоянию на {Дата изъята} (с учетом снижения истцом размера пени), направленное истцом в его адрес требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору оставила без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец обратился в оценочную компанию Союз «Вятская торгово-промышленная палата», в соответствии с заключением которой рыночная стоимость автомобиля составляет 150 969 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено.

Однако, оснований для определения начальной продажной стоимости предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания суд не усматривает, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600,98 руб., понесенные Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 340 098,40 рублей, из них: 297 112,97 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 41 982,69 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 1 002,74 руб. – сумма пени.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Geely MK-Cross, VIN: {Номер изъят}, № двигателя {Номер изъят}, ПТС {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев