Апелляционное определение № 33А-1503/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Попова Т.А.

Дело № 2а-852/2025

УИД 35RS0028-01-2025-001433-84

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1503/2026
г. Вологда
26 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к осужденному ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы <ДАТА>, об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление им совершено в период нахождения под административным надзором.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2025 года административное исковое заявление ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года, а также ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов вечера до 6 часов утра ежедневно.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, снизив срок административного надзора до 6 лет, отменив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток. В обоснование указывает на затруднения при трудоустройстве, плохое состояние здоровья, требующие лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района Баулина М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 марта 2012 года осужден приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 по части 1 статьи 159, части 1, 3 статьи 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

18 июля 2012 года постановлением Никольского районного суда Вологодской области условное осуждение по приговору от 14 марта 2012 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

18 октября 2012 года ФИО1 осужден приговором Никольского районного суда Вологодской области по статье 319, части 2 статьи 306, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (с учетом постановления Никольского районного суда от 29 сентября 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения. Решение вступило в законную силу 14 октября 2014 года.

28 июля 2016 года ФИО1 осужден приговором Никольского районного суда Вологодской области по пункту «а» части 3 статьи 158, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22 сентября 2016 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, совершено в период нахождения ФИО1 под административным надзором.

28 июля 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого имеются несколько оснований для установления административного надзора (как в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, который в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и как в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Учитывая, что ФИО1 осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный статьей 86 УК РФ (в редакции, действующей в момент совершения преступления) составляет 10 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена, суд обоснованно установил ему административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 28 июля 2016 года, поскольку в данном случае основание для установления административного надзора, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ (совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания) предусматривает более длительный срок административного надзора.

Данный срок императивно установлен законом и вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть снижен.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя ФИО1 конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность ФИО1, который неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (ограничения к осуществлению трудовой деятельности), не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо препятствий для реализации намерений ФИО1 о его трудоустройстве установленным ограничением суд не создал.

Положения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления административных ограничений, не могут рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Довод жалобы о том, что административные ограничения будут затруднять прохождение лечения и проживание в коммунальной квартире, ничем не подтвержден, более того административный надзор и административные ограничения не препятствуют прохождению курсов лечения имеющихся заболеваний как амбулаторно, так и в стационаре, при этом судебная коллегия не усматривает оснований для истребований медицинских документов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установленным в отношении него ограничением, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева

Л.К. Молокова