Решение № 02А-0108/2025 02А-0108/2025(02А-0900/2024)~МА-0966/2024 02А-0900/2024 2А-108/2025 МА-0966/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 02А-0108/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-018452-20

Дело № 2а-108/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО3 - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-108/25 по иску ФИО1 фио к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании постановления незаконным.

В обосновании исковых требований истец указал, что в отношении него 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 529785/24/77055-ИП. Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма 25.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 фио было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление – сумма долга исправлена на сумма Как следует из материалов исполнительного производства № 529785/24/77055-ИП, настоящее исполнительное производство было возбуждено на основании заявления от 13.06.2024 года, поступившего от ФИО3 В заявлении указано, что сумма взыскания по исполнительному листу ФС № 017487005 составляет сумма Между тем, в исполнительном листе отсутствует указанная сумма долга. При этом никаких документов, подтверждающих наличие указанной задолженности к заявлению е приложены. Расчет задолженности, на основании которого определена сумма долга в размере сумма отсутствует. Кроме того в заявлении указано, что должник фио проживает по адресу: адрес, фиоадрес. Истец не находится на адрес с 2019 года, о чем ФИО3 хорошо известно. Исполнительный лист ФС № 017487005 был выдан ФИО3 03.05.2017 года на основании решения суда об утверждении мирового соглашения о порядке общения с несовершеннолетним фио и алиментов на содержание несовершеннолетнего фио согласно условий мирового соглашения, утвержденного Басманный районным судом адрес по гражданскому делу № 2-5446/2016, алименты на содержание несовершеннолетнего фио были установлены в размере сумма в месяц. Решение вступило в силу 15.11.2016 года. 25 октября 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 387 адрес по гр. делу № 2-302/2017 размер алиментов на содержание несовершеннолетнего фио был изменен. Суд постановил: взыскивать с фио в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 фио, паспортные данные, алименты в размере1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, со дня вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия. Решение вступило в законную силу 09.02.2018 года. Выдан исполнительный лист № ВС 073625521. 28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио на основании исполнительного листа № ВС 073625521 от 22.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 114234/21/77055-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/4 должника. 26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 114234/21/77055-ИП, в связи с отсутствием задолженности по алиментам. В настоящее время истец не проживает в РФ с 2019 года, постоянного дохода не имеет. Ежемесячно на расчетный счет в адрес истец перечисляет сумму алиментов, равную одному прожиточному минимуму для детей в адрес (сумма). Тем не менее, 18.06.2024 года судебный пристав-исполнитель фио возбудила исполнительное производство № 529785/24/77055-ИП, определив размер задолженности в размере сумма С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен. Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 фио от 18.06.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 529785/24/77055-ИП по взысканию задолженности по алиментам в размере сумма незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 фио в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ в качестве административных соответчиков к участию в деле были привлечены ГУФССП России по Москве, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременного и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 529785/24/77055-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 017487005 от 03.05.2017 года, выданного Басманным районным судом адрес по делу № 2-5446/2016, вступившем в законную силу 15.11.2016 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма

01 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об исполнительном розыске.

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС.

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС.

25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС.

На основании поданного ФИО3 в ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес ходатайства об уточнении долга должника, 25 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 529758/24/770055-ПП от 19.06.2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа № ВС 073625290 от 20 марта 2020 года, выданного судебным участком № 387 адрес по делу № 2-135/19, вступившего в законную силу 03.12.2019 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере сумма в валюте ОКВ: 643, в отношении Должника фио в пользу взыскателя ФИО3

Согласно представленным расчетам, ФИО3 осуществлялись неоднократно расходы, связанные с образованием и обучением несовершеннолетнего фио за период с 07.09.2020-25.03.2021, 01.04.2021-15.04.2022, в том числе за обучение иностранным языкам с 01.09.2021-15.042022, за обучение по архитектуре у преподавателя по истории архитектуры фио с 01.12.2021-28.02.2022, занятия боксом за ноябрь 2020-25.03.2021, апрель 2021-апрель 2022, занятия в оздоровительном семейном аквацентре «ФламинGo» с августа-сентябрь 2021, медицинские расходы за период с 01.04.21-15.04.2022.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно было возбуждено исполнительное производство № 529785/24/77055-ИП по взысканию задолженности по алиментам, не может быть признан судом состоятельным, поскольку взыскание алиментных платежей и задолженности по алиментам, является обязательным взысканием.

Кроме того, согласно мирового соглашения вынесенного по гражданскому делу № 2-5446/16 по иску ФИО3 к Краусу фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, согласно п. 17 Отец обязуется полностью оплачивать матерью медицинские расходы на ребенка, включая, но не ограничиваясь указанным, расходы на лекарства, пребывание в медицинских учреждениях, консультации, обследования, анализы, с предоставлением отцу не позднее одного календарного месяца чеков и медицинских документов, подтверждающих получением ребенком медицинских услуг. В случае, если какие-либо из вышеуказанных медицинских расходов были оплачены матерью, отец обязуется в течение одного календарного месяца, после оплаты таких расходов их компенсировать при предоставлении ему соответствующих платежных документов; п. 18 Отец обязуется полностью оплачивать расходы, связанные с обучением и образованием ребенка, в том числе, но, не ограничиваясь указанным, обучение в заведениях дошкольного, среднего образования, высших учебных заведениях (до окончания высшего учебного заведения в случае получения первого высшего образования), любого рода курсах или программах дополнительного образования или физического воспитания.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем его права действии судебного пристава-исполнителя в вопросе взыскания с него задолженности по алиментам не нашли своего объективного подтверждения; судебный пристав-исполнитель действует в рамках закона и своих полномочий, в связи с чем права истца в исполнительном производстве в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований истца не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, в связи, с чем было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, в связи, с чем права ФИО1 нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 фио к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года.