Решение № 2А-3012/2024 2А-3012/2024~М-2440/2024 М-2440/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-75/2025(2А-3008/2024;)~М-2306/2024

Дело № 2а-3012/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 декабря 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Коми, заместителю прокурора г. Ухты Помелову А.А. и г. Сыктывкара ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Сыктывкара и прокуратуре г. Ухты о признании незаконными решений, действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., в обоснование требований указав, что он обратился в прокуратуру г. Ухты с просьбой назначить административное наказание должностному лицу коммерческой организации. Однако материалы были переданы в прокуратуру г. Сыктывкара, где в возбуждении административного дела было отказано, по причине истечения сроков давности. Данные действия (бездействия), принятые в этой связи постановления, истец считает незаконными.

Определениями от 24.06.2024 и от 07.10.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: заместители прокурора г. Ухты – Помелов А.А. и г. Сыктывкара – ФИО3, заинтересованным лицом АО «Коми энергосбытовая компания». Соответчики прокуратура г. Ухты и прокуратура г. Сыктывкара, заменены на прокуратуру Республики Коми. Требования в части компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства. Также, прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 13.02.2024 и вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Коми энергосбытовая компания».

Таким образом, к настоящему моменту подлежат рассмотрению требования о признании незаконными и необоснованными действий заместителя прокурора г. Ухты по направлению заявления истца от 13.02.2024 в прокуратуру г. Сыктывкара.

Истец доводы иска в указанной части поддержал.

Представитель прокуратуры Республики Коми с доводами иска не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определено провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением от 13.02.2024 истец обратился в прокуратуру г. Ухты с просьбой привлечь к административной ответственности Ухтинский филиал АО «Коми энергосбытовая компания» по ст. 5.39 КоАП РФ за непредставление информации.

Письмом заместителя прокурора г. Ухты от 20.02.2024 обращение истца направлено в прокуратуру г. Сыктывкара, по компетенции, поскольку АО «Коми энергосбытовая компания» имеет регистрационный адрес в г. Сыктывкаре Республики Коми.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 и ст. 33 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется в т.ч. и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 1 ст. 9 и п. 1 ч. 1 ст. 10 этого Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Также, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Так, п. 3.4 данной инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Эта норма полностью соответствует п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с ответом, предоставленным ему административным ответчиком и касающимся вопроса толкования законодательных норм, посвященных вопросам назначения административного наказания по КоАП РФ. Каких-либо прав истца, в т.ч. права на информацию, письмо от 20.02.2024, не нарушает, поскольку подготовлено и направлено своевременно. Дополнительных обязанностей, на истца, также не возложено.

Несогласие истца с содержанием ответов, не является основанием для признания данного ответа и действий должностного лица незаконными. Здесь также необходимо отметить, что при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, и только за ним остаётся выбор соответствующих средств реагирования. На прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций. Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. При этом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Доказательств того, что обращение истца рассмотрено с нарушением принципов объективности и всесторонности, суду не представлено.

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы истца и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Коми, заместителям прокурора г. Ухты Помелову А.А. и г. Сыктывкара ФИО3 о признании незаконными и необоснованными действий заместителя прокурора г. Ухты по направлению заявления истца от 13.02.2024 в прокуратуру г. Сыктывкара, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

11RS0005-01-2024-004088-33