Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что в период времени с 23.00 час. **** до 00.30 час. **** ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ***, двигаясь по 17 км автодороги *** – *** на территории ***, со стороны *** в направлении ***, двигался со скоростью, которая не обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4 ФИО2 в момент аварии ехала в качестве пассажира в легковом автомобиле ***, сидела на заднем сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП ей была причинена ***, которое расценивается как причинившие легкий вред здоровью. Также ей были причинены кровоподтеки в лобной области на границе с ростом волос по срединной линии, по наружной поверхности правой голени верхней трети, по передней поверхности левой голени в верхней трети и в нижней трети, по наружной поверхности левого бедра в верхней трети. В результате полученных травм она проходила амбулаторное лечение, испытывала сильные головные боли (до настоящего времени боли полностью не прошли), боли в нижних конечностях, в период восстановления здоровья она не могла вести привычный образ жизни – испытывала боль при ходьбе, не могла взять ребенка на руки, сходить с детьми на прогулку, испытывала страх за свою жизнь и жизнь своих детей. С **** находилась в ежегодном отпуске, планировала поездку в ***, куда и направилась в ночь аварии. В результате ДТП весь отпуск потратила на лечение. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 30000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-21 УФСИН России по ***, о времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, просил снизить сумму компенсации морального вреда, возражал против взыскания расходов по оплате юридических услуг.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО5 в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, **** в 23.50 час. на 17 км автодороги *** – г. В.Поляны водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ***, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем *** под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля *** ФИО2, находясь на заднем пассажирском сиденье, получила травмы.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В результате данного ДТП ФИО2 получила следующие повреждения: ***.

Согласно заключению эксперта *** от **** установленные повреждения в виде *** расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком, в результате ДТП, были причинены ФИО2 телесные повреждения. Указанные экспертом повреждения и причина их появления ответчиком не оспариваются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений, их последствия для истца, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных травм, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, а также степень разумности и справедливости.

Приняв во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 25000 руб., данный размер будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В связи с необходимостью подачи в суд указанного иска, истец обратилась за оказанием юридической помощи к ООО «Компаньон» (договор от ****), которому уплатила 5000 руб. за составлении искового заявления. Оплата подтверждается справкой ООО «Компаньон» и платежным поручением от ****.

Суд, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ ***-О от ****, ***-О-О от ****, степень сложности гражданского дела, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, правовое обоснование заявленных требований, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. и оплату государственной пошлины 300 руб.

Всего: 30300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2020.