Решение № 2-1793/2025 2-184/2026 2-184/2026(2-1793/2025;)~М-1755/2025 М-1755/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1793/2025

Гражданское дело № 2-184/2026

УИД 48RS0005-01-2025-002284-74

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Асатряне Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Лукоморье», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Лукоморье», ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Лукоморье» был заключен кредитный договор от 14.04.2023 № 4813025383-23-1, по условиям которого, банк предоставил ООО «Лукоморье» кредит в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 19.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.04.2023 № 4813025383-23-1, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор поручительства от 14.04.2023 № 4813025383-23-1П01. ООО «Лукоморье» воспользовалось кредитом на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования о досрочном полном погашении кредита. До настоящего момента требования банка не исполнены. Общая задолженность по кредитному договору составила 3 675 232 рубля 52 копейки, из которых: 3 050 126 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 559 660 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 35 655 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку кредита, 29 789 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку процентов. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке заложенность по кредитному договору от 14.04.2023 № 4813025383-23-1 в размере 3 675 232 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 727 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. В случае неявки ответчиков в судебное заседание, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики: представитель ООО «Лукоморье», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили. Возражений (отзыва), контррасчета не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО «Лукоморье» был заключен кредитный договор от 14.04.2023 № 4813025383-23-1, по условиям которого, банк предоставил ООО «Лукоморье» кредит в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 19,5 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО «Лукоморье» был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт предоставления денежных средств ООО «Лукоморье», путем предоставления кредитного лимита следует из содержания Выписки по счету, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

С Условиями кредитного договора от 14.04.2023 № 4813025383-23-1 представитель ООО «Лукоморье» был ознакомлен надлежащим образом и согласен.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Лукоморье» принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполняло, прекратило внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по договору от 14.04.2023 № 4813025383-23-1, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчету, общая задолженность по кредитному договору составила 3 675 232 рубля 52 копейки, из которых: 3 050 126 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 559 660 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 35 655 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку кредита, 29 789 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку процентов.

Расчет истца о вышеуказанной сумме задолженности является арифметически верным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения Кредитного договора от 14.04.2023 № 4813025383-23-1, а также обязанность заемщика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации погасить его в обусловленном размере.

Как следует из материалов гражданского дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.04.2023 № 4813025383-23-1, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор поручительства от 14.04.2023 № 4813025383-23-1П01.

Истец направил в адрес ответчиков требования от 09.10.2025 о досрочном возврате кредита в срок не позднее 09.11.2025, которые остались без удовлетворения.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчиков не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14.04.2023 № 4813025383-23-1 в размере 3 675 232 рубля 52 копейки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 49 727 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 09.12.2025 № 109049. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Лукоморье» (ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от от 14.04.2023 № 4813025383-23-1 в размере 3 675 232 рубля 52 копейки, из которых: 3 050 126 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 559 660 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 35 655 рублей 69 копеек – неустойка за просрочку кредита, 29 789 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 727 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 20.01.2026.