Решение № 12-223/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело № 12-223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе защитника П.В. в интересах администрации муниципального образования «Приводинское» на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО № от __.__.__ администрация муниципального образования «Приводинское» (далее по тексту – администрация МО «Приводинское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.

В жалобе защитник П.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что в настоящее время администрация МО «Приводинское» на основании судебных решений обязана предоставить .... жилых помещений, на что требуется свыше .... рублей. Предусмотреть указанную сумму в бюджете не представляется возможным. В .... году было исполнено .... решения суда о предоставлении гражданам жилых помещений взамен аварийных, в .... году – .... решения. Расселение аварийных домов, расположенных на территории МО «Приводинское» осуществляется в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В указанную программу включены дома, признанные до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный жилой дом, в котором проживает взыскатель Б.Е.Л., не был включен в адресную программу на .... годы в связи с тем, что не был отнесён к категории непригодных. В реестре аварийного жилищного фонда МО «Приводинское» числится .... объекта. В целях решения вопросов по исполнению решений суда администрация МО «Приводинское» обращалась с письмом на имя главы МО «К.» и председателя Собрания депутатов МО «К.» о передаче неиспользуемых нежилых помещений в собственность МО «Приводинское», а также в областные органы власти об оказании финансовой помощи, которая оказана не была. В текущем году администрацией МО «Приводинское» неоднократно размещались извещения о проведении электронных аукционов по приобретению жилых помещений, __.__.__ электронный аукцион признан состоявшимся. В целях исполнения решения суда администрацией МО «Приводинское» __.__.__ приобретено жилое помещение по адресу: пос. Удимский, ул. ...., д. ...., кв. ...., которое постановлением главы МО «Приводинское» от __.__.__ № по договору социального найма предоставлено Б.Е.Л. и членам её семьи. От вселения в указанное жилое помещение взыскатель отказался. Решением Котласского районного суда от __.__.__ Б.Е.Л. и члены её семьи были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Удимский, ул. ...., д. ...., кв...., в жилое помещение по адресу: пос. Удимский, ул. ...., д. .... кв. ...., на Б.Е.Л. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией договор социального найма. Однако Б.Е.Л. и члены её семьи от вселения в указанное жилое помещение отказались. Решением Котласского городского суда от __.__.__ по иску администрации МО «Приводинское» Б.Е.Л. и члены её семьи признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Приводинское», пос. Удимский, ул. ...., д. .... кв. ..... В дальнейшем в целях исполнения решения суда Б.Е.Л. неоднократно предлагались освободившиеся жилые помещения в пос. Удимский, согласия на вселение в которые Б.Е.Л. не даёт. Утверждает, что со стороны администрации МО «Приводинское» были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта.

Законный представитель администрации МО «Приводинское» П.С. и защитник П.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

По правилам ст.ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и защитника. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя П.С. и защитника П.В.

Потерпевшая Б.Е.Л. в судебном заседании с доводами жалобы защитника П.В. не согласилась, полагала об обоснованности привлечения администрации МО «Приводинское» к административной ответственности. Пояснила, что решение о предоставлении ей жилого помещения не исполняется администрацией МО «Приводинское» с .... года, все предлагаемые ей жилые помещения не соответствуют требованиям, указанным в исполнительном листе. Просила постановление судебного пристава оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании пояснила, что решением Котласского районного суда от __.__.__ Б.Е.Л. и члены её семьи признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Приводинское», пос. Удимский, ул. ...., д. .... кв. .... Иное жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в исполнительном листе, Б.Е.Л. и членам её семьи до настоящего времени не предоставлено, договор социального найма не заключен, в связи с чем исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Б.Е.Л., пояснения должностного лица К., прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении администрации МО «Приводинское» в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласкому району __.__.__ на основании исполнительного листа № №, выданного Котласским районным судом Архангельской области по делу № от __.__.__ возбуждено исполнительное производство. В силу указанного решения на администрацию МО «Приводинское» возложена обязанность предоставить Б.Е.Л. и членам её семьи: Б.Ю., Б.Е.В., Б.В. и Б.М. вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма – благоустроенную квартиру применительно к условиям п. Удимский Котласского района Архангельской области, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, количеством комнат не менее двух, общей площадью не менее .... кв.м., на территории п. Удимский Котласского района Архангельской области.

До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены.

__.__.__ в отношении администрации МО «Приводинское» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО «Приводинское» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до __.__.__.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району от __.__.__ администрация МО «Приводинское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении администрации МО «Приводинское» очередного срока исполнения – до __.__.__, которое также не исполнено.

Приведённые обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено и защитником администрации МО «Приводинское» не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с .... года и не исполнен по настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Совершённое администрацией МО «Приводинское» правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должников, не оказали бюджетам муниципальных образований достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

Поскольку на администрацию МО «Приводинское» судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма и данная обязанность не исполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина администрации МО «Приводинское» в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия администрацией МО «Приводинское» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Недостаточность средств местного бюджета и отсутствие свободных жилых помещений, на которые ссылается защитник в жалобе как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену обжалуемого постановления.

Направление главой администрации МО «Приводинское» главе МО «Котласский муниципальный район» и председателю Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» __.__.__ обращений о передаче в собственность МО «Приводинское» неиспользуемых нежилых помещений, обращение __.__.__ в областные органы власти с просьбами об оказании финансовой помощи за счёт средств бюджета Архангельской области на исполнение судебных решений, а также проведение в текущем году электронных аукционов на приобретение двух жилых помещений, не свидетельствуют о достаточности принятых мер, направленных на исполнение решения суда, находящегося на исполнении с .... года.

Предложенные должником взыскателю Б.Е.Л. жилые помещения не отвечают требованиям, изложенным в исполнительном документе.

То обстоятельство, что Б.Е.Л. и члены её семьи решением Котласского районного суда от __.__.__ были обязаны выселиться из занимаемого жилого помещения в жилое помещение по адресу: пос. Удимский, ул. ...., д. .... кв. .... и заключить договор социального найма с администрацией МО «Приводинское», а решением Котласского городского суда от __.__.__ Б.Е.Л. и члены её семьи признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: пос. Удимский, ул. ...., д. .... кв. ...., не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации МО «Приводинское» состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Котласского районного суда от __.__.__ по делу №, в настоящее время не окончено, жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям исполнительного листа, Б.Е.Л. не предоставлено.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Котласскому району от __.__.__ о привлечении администрации МО «Приводинское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей администрацией МО «Приводинское» не обжаловалось, вступило в законную силу __.__.__. Назначенный штраф уплачен __.__.__, что подтверждается копией платёжного поручения № от __.__.__.

Вновь вынесенное постановление о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера – до __.__.__ после наложения административного штрафа администрацией МО «Приводинское» не исполнено.

Доказательства того, что администрацией МО «Приводинское» в течение вновь установленного срока были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение данного судебного решения, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины администрации МО «Приводинское» в совершении данного правонарушения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, администрация МО «Приводинское» не была лишена права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Соблюдение администрацией МО «Приводинское» условий для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

В силу ч. 3 ст. 180 Бюджетного кодекса РФ порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов МО «Приводинское» от 31 октября 2014 года № 121 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Приводинское», в целях установления правовых основ, определения механизма осуществления бюджетного процесса на территории муниципального образования «Приводинское» и полномочий органов местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению муниципального бюджета утверждено Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Приводинское».

Частью 2 статьи 2 данного Положения определено, что непосредственное составление проекта бюджета МО «Приводинское» осуществляет администрация муниципального образования.

В силу ст. 10 Положения в проекте бюджета должны содержаться основные характеристики местного бюджета: общий объём доходов, общий объём расходов, дефицит местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Администрация МО «Приводинское» вносит проект решения о бюджете МО «Приводинское» на очередной финансовый год и плановый период в Совет депутатов и Контрольно-ревизионную комиссию не позднее 15 ноября текущего финансового года (ч. 1 ст. 16 Положения)

Пунктом 2 Решения Совета депутатов МО «Приводинское» от 29 ноября 2016 года № 24 установлено, что в .... году администрация МО «Приводинское» вносит на рассмотрение в Совет депутатов МО «Приводинское» и контрольно-ревизионную комиссию проект решения о бюджете МО «Приводинское» на .... год и на плановый период .... и .... годов не позднее __.__.__.

Таким образом, администрация МО «Приводинское» сама составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.

Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта местного бюджета на .... год в материалы дела не представлено.

Фактически в жалобе защитник П.В. настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Приводинское» в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении администрации МО «Приводинское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации МО «Приводинское» в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от __.__.__ в отношении администрации муниципального образования «Приводинское» оставить без изменения, а жалобу защитника П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова