Решение № 2-10353/2023 2-1222/2024 2-1222/2024(2-10353/2023;)~М-8896/2023 М-8896/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-10353/2023

Дело № 2-1222/2024 (2-10353/2023)

УИД 66RS0001-01-2023-009737-46

Мотивированное заочное
решение суда составлено19.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.04.2024

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Батуевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, признании права бессрочного пользования на земельный участок

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, в котором просила признать за истцами право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в порядке приобретательной давности, за каждым; признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использована- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в координатах согласно заключению кадастрового инженера, а именно:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В обоснование иска указано, что <ФИО>16, мать истцов приобрела 10.06.1994 у <ФИО>18 жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью № кв.м. В подтверждение договора купли-продажи была выдана расписка на сумму 23 000 долларов.

<ФИО>17 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении прав на указанный жилой дом и земельный участок наследники по закону выяснили, что у предыдущего владельца права собственности на указанный жилой дом не зарегистрированы, и соответственно наследодатель (<ФИО>19 не является правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости.

На момент смерти за <ФИО>20 было зарегистрировано другое недвижимое имущество, соседние жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство выданы 22.11.2022 г <иные данные> Таким образом, истцы как правопреемники, использовали ранее совместно с наследодателем спорный объект недвижимости и используют по настоящее время с членами своих семей. Другие наследники по закону, у нотариуса написали отказ в пользу истцов. Споров о наследственном имуществе нет, в том числе и в отношении спорной недвижимости.

Ранее истцы обращались с иском к <ФИО>21 (продавцу) с заявленными требованиями, вместе с тем, судом установлено, что <ФИО>22 скончался, в связи с чем судо постановлено о прекращении производства по делу.

Кроме указанного, от предыдущего владельца было передано распоряжение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому продавцу и членам его семьи разрешается изменить вход и расположение пристроя к жилому дому по <адрес>. В том числе указано, что жилой дом имеет площадь № кв.м, 1965 года постройки, расположен на земельном участке мерою № кв.м. предоставлен владельцу в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

За указанный период ни семья <ФИО>2, ни иные лица требования об истребования имущества, или не исполнения обязательств по договору к истцам не предъявляли, от осуществления правовой регистрации предыдущие владельцы уклонились, после получения денежных средств, государственная регистрация права не произведена, более 28 лет спорное имущество находится в открытом владении истцов, однако, последние лишены возможности зарегистрировать в установленном законом порядке права на такое имущество, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

21.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУГИСО.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков, не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не известили.

От ответчика МУГИСО в материалы дела поступил письменный отзыв, в которых указанное лицо ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к нему, просит отказать. Также обращают внимание, что площадь земельного участка менее минимального размера для индивидуальной жилой застройки.

От ответчика администрации г. Екатеринбурга в материалы дела также поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых последний указывает, что полномочиями по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, обладает МУГСО. Также ссылаются на то, что доказательства возникновения права собственности у истца на испрашиваемый земельный участок и жилой дом по основаниям, предусмотренным законом не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также указанное лицо просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>3, <ФИО>4.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками земельного участка площадью № кв.м. с КН №, расположенных на нем жилого дома площадью № кв.м. с КН № и жилого дома площадью № кв.м. с КН № по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанное имущество перешло в собственность истцов в порядке наследования после матери <ФИО>1, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, открытого нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>8

Согласно решению Свердловского городского совета народных депутатов от 11.09.91 № 416-з <ФИО>2 в бессрочное пользование (постоянное) был отведен земельный участок площадью № кв.м. по <адрес> за счет земель фактического пользования под существующий индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцами также представлен договор купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 (продавец) продал <ФИО>1 (покупатель) недостроенный бревенчатый жилой дом под номером № по <адрес>. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве частной собственности согласно договора о возведении индивидуального жилого ома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного с главным управлением архитектуры и градостроительства при администрации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>9, государственным нотариусом третьей Екатеринбургской государственной нотариальной конторы Свердловской области, реестр №, зарегистрированного в БТИ Администрации г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Имущество продано за 2 165 215 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Настоящий договор удостоверен <ФИО>10 нотариусом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № №.

Также из представленной в материалы дела расписки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не опороченной кем-либо из лиц, участвующих в деле, следует, что <ФИО>2 (продавец) получил от <ФИО>1 в силу продажи жилого дома № кв.м. по адресу: <адрес> с земельным участком размером № кв.м. денежную сумму, равную 23 000 долларов США по курсу в рублях.

Сведений о принадлежности объекта недвижимости по адресу: <адрес> ЕМУП БТИ не располагает, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ЕМУП БТИ от 09.06.2023 №

Сведения о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества МО «Город Екатеринбург» отсутствуют и ранее не содержались, что подтверждается ответом Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга от 13.02.2023 №.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с КН № в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с техническим заключением ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» от 10.05.2023 здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> согласно его основным техническим характеристика является капитальным строением и классифицируется как индивидуальный жилой дом (согласно п.3.5 СП 55.13330.2016), объект капитального строительства (жилой дом лит.А) находится на отдельном участке и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей; основные строительные конструкции жилого дома лит. А (фундаменты, стены, перекрытие, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии ( согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем; дальнейшая эксплуатация здания (лит.А), расположенного по адресу: <адрес> в качестве объекта жилого назначения (индивидуального жилого дома) в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям.

Согласно ответа МКУ «ЦМУ» от 23.05.2023 истец ФИО1 зарегистрирована по месту регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истец <ФИО>6- с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается истцами, кем-либо не опровергнуто, семья истцов и семья наследодателя, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в указанных жилых домах, несет бремя их содержания, сложился порядок пользования, все дома подключены к электричеству. Факт проживания членом семьи также подтверждается справкой с места жительства. При жизни, наследодатель <ФИО>1 до своей смерти проживала именно в указанном доме по <адрес>.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности (такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 № 32-КГ15-15; от 28.07.2015 № 41-КГ15-16; от 27.01.2015 № 127-КГ14-9; от 24.01.2017 № 58-КГ16-26; от 11.04.2017 № 87-КГ17-1).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что ни семья <ФИО>2, ни иные лица требования об истребования имущества, или неисполнения обязательств по договору к истцам не предъявляли, от осуществления правовой регистрации предыдущие владельцы уклонились, после получения денежных средств государственная регистрация права не произведена, фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, денежные средства <ФИО>1 были переданы <ФИО>2, последним, соответственно, в пользование семьи Б-ных передан и спорный жилой дом. Более того, за период пользования истцом спорным жилым домом ответчики к истцу не высказывали требований об истребовании спорного имущества или неисполнения обязательств по договору.

Администрация г. Екатеринбурга каких-либо правопритязаний на спорное имущество в порядке, установленном ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не заявляло.

Материалами дела также подтверждается, что истцы, а ранее, и <ФИО>1, продолжают пользоваться спорным жилым помещением после его приобретения у <ФИО>2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом с 1994 года.

Как следует их пояснений стороны истцов, в жилые дома с КН № и № осуществляется поставка электроэнергии, истцы несут бремя по оплате указанного коммунального ресурса, что подтверждается также соответствующими квитанциями, абонентном числится <ФИО>1 Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения ими спорным жилым домом более двадцати лет судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истцами права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером № по 1/2 доли за каждым.

Истцы также просили признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью № кв.м. в указанных в заключении кадастрового инженера координатах, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный под спорным жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, заключению кадастрового инженера <ФИО>11 от 2023 года в настоящее время границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлена по результатам межевания, определена с учетом фактического местоположения границ данных земельных участков. В связи с этим границы земельного участка по <адрес> построены с учетом характерных точек земельного участка по адресу: <адрес> (№), земельного участка <адрес> (№), земельного участка <адрес> (№), <адрес> (№), <адрес> (№). Что также подтверждает наличие земельного участка согласно Технического Паспорта БТИ от 19.08.1991, где согласно Ситуационному Плану (1:500) видно, что земельный участок по адресу <адрес> имеет смежную границу с земельным участком по адресу <адрес> (№)

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельные участки с КН № являются земельными участками (территориями) общего пользования.

Сособственниками земельного участка с КН № являются истцы.

Согласно схеме расположения земельных участков и их частей, границы земельного участка с КН № являются ранее учтенными, такие сведения в отношении указанного участка содержатся и в ЕГРН.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО3» до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

Согласно выписке из градостроительного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга №1597 от 10.06.2022 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург"», образуемый земельный участок и объекта капитального строительства (жилой дом с К№ №) находится в территориальной зоне Ж-2 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

Предельные минимальные/максимальные размеры для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж-2 составляют 400-5000 кв.м., однако, в связи с тем, что границы вновь образуемого земельного участка образуются на основании расположенного в пределах данного земельного участка Жилого дома (1965 года постройки, согласно сведениям ЕГРН и Технического паспорта инвентарный номер № соответствует номеру в Выписке на здание) с КН № по адресу: <адрес>, вышеуказанные требования указанных минимальных и максимальных размеров не могут быть применены, ввиду введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие 30.12.2004.

В силу вышеуказанных норм, у первоначального пользователя земельным участком с расположенным на нем жилым домом общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, возникло право постоянного (бессрочного) пользования, соответственно указанное право в последствие переходило иным владельцам спорного жилого дома.

Таким образом, с учетом установления судом оснований дли признания за истцами права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, в связи с приобретением указанного жилого дома у <ФИО>23. в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствием требований со стороны иных лиц, а также зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах, согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>24 от 2023 года, а именно:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Оснований для внесения в ГКН сведений об иных координатах, при условии отсутствия сведений о таковых как в представленном заключении кадастрового инженера, так и в иных, представленных истцами документах, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, признании права бессрочного пользования на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за каждой.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>25 от 2023 года:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева