Решение № 2-3540/2017 2-3540/2017~М-3112/2017 М-3112/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3540/2017

Дело № 2-3540/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 15 сентября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Ондар Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено в период его службы в УВД администрации <адрес> в должности <данные изъяты>. Подтверждающие документы не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ года истец прекратил службу, однако по настоящее время истец со своей семьей проживает в указанном жилом помещении. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. По настоящее время несет бремя содержания жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: <адрес>, как своим собственным иным способом, кроме как через обращение в суд, истец не может установить свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как установлено справкой, выданной начальником ОК и ВР УВД администрации <адрес> ФИО5, ФИО1, действительно состоял на службе в УВД администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что жилое помещение было предоставлено ему на основании устного распоряжения начальника УВД в период службы ФИО1 в должности <данные изъяты>

Также из содержания искового заявления следует, что жилое помещение истцу было предоставлено в период службы истца в УВД в должности <данные изъяты>, подтверждающие документы не сохранились.

Суд отмечает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение им платы за предоставляемые коммунальные услуги и оплата услуг по содержанию жилого помещения, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, так как истец не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, поскольку как указано в самом исковом заявлении и по пояснениям представителя истца, ФИО1 был вселен в жилое помещение администрацией УВД <адрес> как <данные изъяты> администрации <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Представителем ответчика на предыдущем судебном заседании была представлена копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «<адрес> Республики Тыва», из которой следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ включено в Реестр муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Оснований подвергать сомнению данный выписку, как об этом указывает представитель истца, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорное имущество, находящееся по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к правильному выводу о том, что основания для признания права собственности ФИО1 в силу приобретательной давности не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, от прав на спорное имущество собственник не отказывался, то на данные отношения положения п. 3 ст. 218 и ст. 234 Гражданского кодекса РФ не могут распространятся.

Факт пользования жилым помещением сам по себе не свидетельствует о непрерывном и давностном владении спорной комнатой, как своей собственной, находящуюся в муниципальной собственности.

Суд разъясняет истцу, что жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в ином порядке, установленном жилищным законодательством.

На учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 17:18:0105050:730, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 22 сентября 2017 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи