Решение № 2-90/2024 2-90/2024~М-483/2023 М-483/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-90/2024

Дело № 2-90/2024

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга в сумме 50000 рублей и 6000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (с суммы 50000 рублей) в размере 442 рублей 46 коп. за период с 05.12.2023 по 25.12.2023г., а также, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1893 рубля и расходов по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В обосновании своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял в долг в ее магазине «Эллина» продукты питания на сумму 50000 рублей, на указанную сумму долга ФИО2 собственноручно была составлена расписка, в которой он обязуется вернуть долг в срок до 03.12.2023г. Однако, обязательство по возврату суммы долга в указанный период ответчиком исполнено не было, на просьбы и уговоры вернуть долг, ФИО2 отвечал в грубой форме, давая понять, что не собирается возвращать денежные средства.

Кроме суммы, указанной в долговой расписке, у ответчика имеется еще задолженность в сумме 6000 рублей, на которую он брал хозяйственные товары в ее магазине «Тысяча мелочей», расписка по указанному долгу не составлялась.

На сумму долга 50000 рублей за период с 05.12.2023 по 25.12.2023г. начислены проценты, за 21 день просрочки, размер процентов составил 442 рубля 46 коп.

Письменные требования (претензии) от 13.12.2023, 14.12.2023, 17.12.2023 ответчику по средствам мессенджера «WhatsApp» о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик проигнорировал.

Истица ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. В пос. Октябрьский у нее есть два магазина – продуктовый и хозяйственный. Ответчик ФИО2 набирал в долг товара в том и другом магазине, и у него образовалась задолженность. По задолженности в продуктовом магазине в сумме 50000 рублей он составил расписку, расписки о сумме долга в размере 6000 рублей у нее нет, имеется только тетрадь, которую ведет продавец, куда вносит всех должников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В связи с чем, с учетом мнения истицы ИП ФИО1, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду показала, что находится в трудовых отношениях с истицей, в настоящее время она работает в магазине «Эллина», с лета до осени 2023г. она работала в хозяйственном магазине у ИП ФИО1. По обстоятельствам дела показала, что ответчик ФИО2 приходил в хозяйственный магазин и брал товары в долг, продавцы записывали сумму долга в тетрадь, должники рядом с суммой долга ставили свою подпись. Товары брал в долг как ФИО2, так и его супруга. Сумма долга является приблизительной, округленной, эта сумма чуть более 6000 рублей.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица ФИО1 ФИО9 является индивидуальным предпринимателем с 19.05.2022г., осуществляет предпринимательскую деятеоьность в сфере розничной торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 03.11.2023 года ответчиком Л-вым ФИО10 составлена расписка, из которой следует, что он взял в долг у ИП ФИО1 продукты в магазине «Эллина» на сумму 50000 рублей, обязуется отдать долг в полном объеме до 03.12.2023г.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания расписки от 03.11.2023г. следует, что ФИО2 в счет стоимости продуктов питания должен выплатить ИП ФИО1 50000 рублей в срок до 03.12.2023г.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку, подлинная расписка представлена в суд истицей, то суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа в сумме 50000 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнено. Каких - либо доказательств возврата суммы долга ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), суду не представлено.

Разрешая исковые требования истицы ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 50000 рублей за период с 05.12.2023 по 25.12.2023 в сумме 442 рубля 46 коп., суд полагает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, поскольку, в представленной расписке отсутствует размер процентов, подлежащих уплате, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в сумме 442 рубля 46 коп.

Разрешая исковые требования истицы ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6000 рублей, суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров в розницу.

В данном случае, с учетом того, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороной истца не представлено подлинной расписки, подтверждающей факт передачи ИП ФИО1 денежных средств в сумме 6000 рублей ответчику ФИО2, в том числе, товара на указанную сумму в одном из ее магазинов, следовательно, принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания, в частности, показания свидетеля Свидетель №1, недопустимо.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1713 рублей 23 коп.

Также, суд находит необходимыми и подлежащими удовлетворению расходы истицы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, в данном случае принцип пропорционального взыскания расходов по составлению искового заявления не применим, поскольку, защите подлежало нарушенное право истицы, которое реализовано путем подачи искового заявления. Несение судебных расходов по составлению искового заявления подтверждено договором №978 от 19.12.2023г. об оказании юридических услуг и отметкой в этом договоре об оплате ФИО1 юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу предпринимателя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 рубля 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713 рублей 27 коп., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024г.

Судья Мартьянова Ю.М.