Решение № 2А-21/2021 2А-21/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-21/2021

Дело №2а-21/2021

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

с участием представителя командиров войсковых частей *** внутренней службы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *** ФИО2 об оспаривании бездействий командиров войсковых частей *** выразившихся в ненаправлении соответствующих документов в ФГКУ «Востокрегионжилье» (правопреемник ФГАУ «Росжилкомплекс») для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) в предыдущие периоды прохождения им военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать:

- неправомерными бездействия командиров войсковых частей ***, связанные с ненаправлением документов для включения его в реестр участников НИС и обязать направить эти документы в ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Восточный») командиров воинских частей: *** – для включения его в указанный реестр с 7 марта 2013 года по категории участника «03»; *** – для исключения из реестра с 5 мая 2016 года; *** – для включения в реестр по категории «15» с 15 марта 2018 г. с учетом накоплений за период службы с 07.03.2013 г. по 05.05.2016 г.;

- обязать руководителя ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Восточный») в установленном порядке направить сведения в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для включения в реестр участников НИС по категории «15» с учетом накоплений за период службы с 07.03.2013 г. по 05.05.2016 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 апреля 2008 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. 26 апреля 2011 г. заключен новый контракт сроком на пять лет до 26 апреля 2016 г. В период с 15 октября 2012 г. по 5 ноября 2014 г. проходил службу в войсковой части *** России ***). Воинское звание «***» присвоено 7 марта 2013 г., тогда же подлежал безусловному включению в реестр участников НИС. В период с 5 ноября 2014 г. по 14 мая 2016 г. проходил службу в войсковой части *** России ***). 5 мая 2016 г. уволен из рядов *** России по окончании срока контракта. В связи с бездействием командования войсковых частей *** своевременно в реестр участников НИС в период с 7 марта 2013 г. по 5 мая 2016 г. включен не был, соответственно из этого реестра не исключался.

15 марта 2018 г. заключил новый контракт о прохождении военной службы и по настоящее время проходит службу в войсковую часть ***.

С целью реализации права на жилищное обеспечение в июле 2020 г. направлено обращение командиру войсковой части *** с просьбой направить документы для включения в реестр участников НИС. Проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что он не включен в реестр незаконно, соответствующие документы направлены в ФГКУ «Востокрегионжилье» для принятия его на учет участников НИС по категории «15». 7 августа 2020 г. из указанного учреждения получен ответ, согласно которому для включения в реестр по категории участника «15» необходимо представить в ФГКУ «Востокрегионжилье» сведения о включении его в этот реестр в период прохождения им военной службы в *** по категории участника «03». До настоящего времени в реестр участников НИС не включен. 11 декабря 2020 г. командир войсковой части *** довел ему результаты проведенного разбирательства, согласно которым ему необходимо в судебном порядке обязать командование войсковой части *** включить его в реестр в период прохождения военной службы в *** РФ и исключить из него, после чего он будет включен в этот реестр по категории участника «15». Тогда же в декабре 2020 г. обратился к командирам войсковых частей *** и *** с просьбой направить документы установленным порядком для включения в реестр участников НИС в период с 7 марта 2013 г. по 5 мая 2016 г. каждый из них ответил, что ввиду исключения из списков личного состава каждой из этих воинских частей они этого выполнить не могут, ввиду чего предложили с этим вопросом обратиться к командованию по настоящему месту службы – в войсковую часть ***. С учетом изложенного им полностью исчерпаны возможности самостоятельного досудебного решения вопроса о включении его в реестр участников НИС.

Таким образом он фактически с 7 марта 2013 г. по настоящее время не является участником НИС по вине воинских должностных лиц, ему не начисляются ежегодные выплаты и инвестиционный доход, чем, по его мнению, нарушены права на жилищное обеспечение от МО РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл и не направил своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Представитель командиров войсковых частей *** ФИО1 в суде возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что им пропущен процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, поскольку с даты его увольнения из указанных выше каждой воинской части прошло более 3-х месяцев. Кроме того, истцом для проведения разбирательства на предмет установления причин невключения того в реестр участников НИС представлены документы либо ненадлежащим образом заверенные, либо не в полном объеме оформленные, что в своей совокупности препятствует проведению указанного разбирательства.

Представители Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «Росвоенипотека», Министерства обороны РФ в своих письменных возражениях, каждый, требования истца не признали, указали, что оспариваемые начисления должны производиться на именной накопительный счет ФИО2 с даты включения военнослужащего в реестр участников накопительной ипотечной системы. Иного порядка начисления законодательство не содержит, поскольку отсутствует методика начисления инвестиционного дохода за время, в течение которого накопительные взносы из федерального бюджета на счет участника НИС не поступали. Сведений о том, что истец ранее включался в реестр участников НИС не имеется. Представитель Минобороны РФ при этом полагала, что истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ процессуальный срок на обращение в суд, просила применить последствия его пропуска. Просили, каждый, рассмотреть дело без их участия.

Представитель командира войсковой части *** в своих письменных возражениях требования истца также не признала, просила оставить их без удовлетворения, указала, что разбирательство по данному вопросу в воинской части было проведено, результаты о чем в декабре 2020 года до ФИО2 доводились – не представляется возможным внести его в реестр участников НИС по категории «15», пока не будут внесены сведения о его нахождении в этом реестре в период прохождения им службы в *** РФ по категории участника «03». Просила рассмотреть дело без ее участия.

От *** РФ возражений не поступило.

С учетом изложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие неприбывших сторон – административного истца, Минобороны РФ, *** РФ, командира войсковой части ***, ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиала «Восточный»), ФГКУ «Росвоенипотека».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО2:

- 26 апреля 2008 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года;

- 26 апреля 2011 г. заключен новый контракт сроком на пять лет до 26 апреля 2016 г.;

- в период с 15 октября 2012 г. по 5 ноября 2014 г. проходил службу в войсковой части *** России (***).

- в период с 5 ноября 2014 г. по 14 мая 2016 г. проходил службу в войсковой части *** России ***). 5 мая 2016 г. уволен из рядов ВС РФ по окончании срока контракта, в связи с бездействием командования войсковых частей ***, *** своевременно в реестр участников НИС в период с 7 марта 2013 г. по 5 мая 2016 г. включен не был, соответственно из этого реестра не исключался;

- воинское звание «прапорщик» присвоено 7 марта 2013 г.;

- 15 марта 2018 г. заключил новый контракт и по настоящее время проходит службу в войсковую часть ***.

До настоящего времени ФИО2 не включен в реестр участников НИС.

Как установлено судом административный истец не состоит в каком-либо качестве как военнослужащий, принятый на какой-либо учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, кроме как возможный безальтернативный участник НИС,

Данное обстоятельство не опровергнуто ни командирами войсковых частей ***, ***, *** ни ФГАУ «Росжилкомплекс» либо ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Пунктом 15 указанной статьи 15 предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены законом.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч.4 ст.5 Закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год.

Правила ведения именных накопительных счетов участников НИС, а также правила формирования накоплений для жилищного обеспечения утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года №655, а также продублированы в приказе *** от 28.12.2005 г. №1059, в последующем в приказе *** от 14 марта 2017 г. №79.

Согласно положениям этих нормативных актов необходимые документы на включение в указанный реестр должны оформлять назначенные командирами воинских частей военнослужащие

Административный истец полагает, что, в соответствии с указанным выше приказом №79 он подлежал отнесению к категории участников «03» - прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет 3 года, дата внесения в указанный реестр – 7 марта 2013 г. (дата присвоения воинского звания «***»), дата исключения – 5 мая 2016 г. (завершение военной службы *** РФ).

Между тем воинские должностные лица в войсковой части ***, где по состоянию на 07.03.2013 г. проходил военную службу по контракту ФИО2, а в последующем и в войсковой части *** такие документы в силу разных причин не оформляли и никуда далее по команде не подавали, соответственно, истца из этого реестра также не исключали.

Аналогичный указанному выше порядок включения военнослужащих в реестр участников НИС в Минобороны РФ установлен приказом этого министра от 24 сентября 2020 г. №477, до этого приказами от 24 апреля 2017 г. №245, от 28 февраля 2013 г. №166 и от 20 февраля 2006 г. №77, положения которых подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям с 15 марта 2018 г., когда ФИО2 вновь добровольно поступил на военную службу из запаса, заключил новый контракт о прохождении военной службы.

Административный истец в своем заявлении требует включить его в реестр участников НИС по утвержденной приказом МО РФ от 24 сентября 2020 г. №477 категории участника «15» - военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, и были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным частью 7.1 статьи 5 Федерального закона. Дата включения в этот реестр – 15 марта 2018 г. (поступление на военную службу в войсковую часть ***).

Обязанность формирования и направления в органы военного управления списков для включения военнослужащих в реестр НИС лежит на командире войсковой части ***, что прямо вытекает из положений указанного выше приказа МО РФ №477, а также из иных приказов МО РФ, действовавших в период спорных правоотношений и отменных этим приказом №477.

Из материалов дела усматривается, что *** после проведенного разбирательства в войсковой части *** не может быть включен в реестр участников НИС по категории «15», поскольку отсутствуют сведения о его пребывании в реестре участников НИС за период службы в войсках *** РФ. Добиться внесения в этот реестр первично ему не удалось.

Согласно ст.4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течение срока исчисляется со дня совершения определенного действия, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такого действия (бездействия).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО2, направленного в суд 13 мая 2021 года, нарушение своих прав он связывает с действиями командиров войсковых частей ***, ***, ***, выразившихся в ненаправлении соответствующих документов в ФГКУ «Востокрегионжилье» для включения/исключения его в реестр участников НИС в период с 7 марта 2013 г. по 5 мая 2016 г. по категории «03» и с 15 марта 2018 г. по категории участника «15», соответственно.

Административный истец в своем заявлении указал, что «с целью реализации предусмотренного законодательством права на жилищное обеспечение мной в июле 2020 г. направлено обращение командиру в/части *** с просьбой направить документы для включения меня в систему НИС. Проведено разбирательство. Установлено, что я не включен в систему НИС незаконно. Соответствующие документы направлены в ФГКУ «Востокрегионжилье». 7 августа 2020 г. из указанного учреждения получен ответ.

Из ответа следует, что документы для включения меня в НИС по категории участника «15» необходимо представить в ФГКУ «Востокрегионжилье» после включения меня в реестр *** по прежнему месту службы по категории участника «03», то есть за период службы в войсках ***.

11 декабря 2020 г. командир войсковой части *** сообщил мне, что мне необходимо обратиться в суд с просьбой обязать командование войсковой части *** включить меня в реестр. И затем исключить из него. Только после этого документы для повторного включения меня в систему НИС будут направлены в ФГКУ «Востокрегионжилье».

Это данное утверждение ФИО2 подтверждается приобщенным им к его же административному исковому заявлению материалами разбирательства, проведенного в войсковой части ***, в том числе письмом командира войсковой части *** от 11.12.2020 г. №302/672 в его адрес, в котором подробно описаны причины невозможности включения его в реестр участников НИС по категории «15», а также указывается на направление соответствующих запросов по прежнему месту службы в войсковую часть *** и полученного оттуда ответа с отказом, ввиду наличия правовых оснований, включить того в этот реестр за прошлый период службы в *** РФ. Помимо этого командир воинской части указывает истцу на необходимость в судебном порядке разрешить этот вопрос о включении его в реестр НИС по прежнему месту службы.

При таких обстоятельствах инициирование переписки ФИО2 от 03.12.2020 г. с командованием воинских частей *** РФ по прежнему месту службы с просьбой включить его задним числом в этот реестр НИС по категории участников «03» уже был излишним, поскольку все ответы на эти свои вопросы им были получены в результате проведенного разбирательства в войсковой части *** и ему доведены в установленном порядке, как он сам указал в своем заявлении 11.12.2020 г.

С этой даты и необходимо исчислять течение предусмотренного ст.219 КАС процессуального трехмесячного срока на обращение в суд по обжалованию действий должностных лиц как войсковых частей ***, *** , так и ***.

В обоснование причин пропуска этого процессуального срока истец указал отсутствие подходящего юриста по месту службы, которого он нашел только в апреле 2021 года по пути следования в очередной отпуск, а также ведение им переписки с командованием воинских частей *** по прежнему месту службы (телефонограмма-212 от 11.06.2021 г.), которую суд признает излишней, а в целом эти все указанные им причины признает не уважительными в силу их несостоятельности.

Иных причин истцом не указано и не установлено самим судом.

Приведенные данные указывают на то, что ФИО2 пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку с момента совершения оспариваемых истцом действий прошло более 5 месяцев. При этом обстоятельств, которые в силу ст.219 КАС могли бы служить основанием для восстановления истцу процессуального срока, определенного указанной выше нормой закона, суд не усматривает.

Убедительных доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд, вопреки требованиям ч.11 ст.226 КАС РФ, ФИО2 не представлено.

Указания истца на отсутствие подходящего юриста по месту службы, ведение им переписки с командованием по прежнему месту своей службы основаниями, исключающими применение правила трехмесячного срока, определенного ст.219 КАС РФ, не являются, и не влекут за собой его восстановление.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что предусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока поставлена в зависимость от наличия таких обстоятельств, которые реально воспрепятствовали стороне в установленный для этого срок реализовать свое право на судебную защиту (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку ФИО2 в установленный законом срок необоснованные для себя бездействия командования войсковых частей ***, *** , *** не обжаловал, и причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не привел, заявленные им требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Полагать о том, что ввиду того, что административный истец являлся обязательным участником НИС, поэтому от него совершения каких-либо действий для включения в соответствующий реестр не требовалось и поэтому невозможно применить положения ст.219 КАС РФ не представляется возможным, с учетом проведенного разбирательства в войсковой части *** и доведения тому его итогов 11.12.2020 года, оснований у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования административного истца об оспаривании бездействий командиров войсковых частей ***, ***, ***, связанных с ненаправлением документов в ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Восточный») для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы в период с 7 марта 2013 года по 5 мая 2016 года по категории участника «03» и с 15 марта 2018 г. по категории участника «15» с учетом накоплений за период службы с 07.03.2013 г. по 05.05.2016 г., с последующим направлением этих сведений в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для включения в реестр участников НИС, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

административное исковой заявление ФИО2 об оспаривании бездействий командиров войсковых частей ***, ***, ***, связанных с ненаправлением документов в ФГАУ «Росжилкомплекс» (филиал «Восточный») для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы в период с 7 марта 2013 года по 5 мая 2016 года по категории участника «03» и с 15 марта 2018 г. по категории участника «15» с учетом накоплений за период службы с 07.03.2013 г. по 05.05.2016 г., с последующим направлением этих сведений в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для включения в реестр участников НИС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – с 16 июня 2021 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда

С.В. Остапенко