Решение № 2-4183/2025 2-461/2026 2-461/2026(2-4183/2025;)~М-3790/2025 М-3790/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии истца К.А.В., представителя истца К.Т,В,, представителя ответчика Д.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-006715-44) по исковому заявлению К.А.В. к Линейному отделу Министерства внутренних дел на станции Иркутск-пассажирский о признании незаконным пункта заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский о признании незаконным пункта 2 заключения служебной проверки от 05.05.2025 и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28.07.2025 №.

В обоснование доводов иска К.А.В. указал, что с 2015г. он проходил службу в должности <...>, в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский с ****год.

Приказом начальника ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский от 28.07.2025 № по результатам служебной проверки К.А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за нарушение пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента от 14.10.2012 № 1377, п. 8 Правил внутреннего (служебного) распорядка структурных подразделений аппарата Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте МВД России на транспорте от 30.12.2020 № 428, пп. 19, 20, 37, 48, 49 должностного регламента, выразившегося в несоблюдении правил внутреннего служебного распорядка, а именно 07.03.2025 не прибыл на службу в 8 часов 45 минут, опоздав на 3 часа 40 минут, в отказе 07.03.2025 в служебное время от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, что повлекло грубое нарушение служебной дисциплины.

К.А.В. указал, что с результатами служебной проверки не согласен, проверка проведена с нарушением Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что имело место предвзятое к нему отношение в связи с подачей рапорта о переводе в другой отдел полиции.

В обоснование доводов также указывает, что 07.03.2025 плохо себя почувствовал, была температура 37.8С, в связи с чем позвонил заместителю начальника полиции Н,Д.А. и ВРИО начальника ФИО1 В, предупредить, на что от него потребовали приехать в отдел. В отдел он прибыл в 12.30, попросил заместителя начальника полиции по ОР Н,Д.А. дать день долечиться, в чем было отказано. После чего К.А.В. обратился к врачу, ему был открыт больничный лист с 07.03.2025 по 19.03.2025.

28.03.2025 К.А.В. ознакомили с рапортом заместителя начальника полиции по ОР подполковника полиции Н,Д.А. о том, что он отсутствовал на работе более 4-часов без уважительной причины. Из этого же рапорта узнал, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение 07.03.2025, от прохождения которого он якобы отказался.

Показания свидетелей несостоятельны, так как они находятся в прямом подчинении заместителя начальника полиции по ОР подполковника полиции Н,Д.А.

В связи с вышеизложенным, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании К.А.В. и его представитель К.Т,В, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский Д.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на законность проведенной служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав истца К.А.В., представителя истца К.Т,В,, представителя ответчика Д.А.А., допрошенных свидетелей, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ " при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (подпункт «а», «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствие с частью 1 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно пп. 8, 9, 10 Правил внутреннего трудового (служебного) распорядка структурных подразделений аппарата Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Министерства, внутренних дел Российской Федерации, линейных отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и подчиненных подразделений, утвержденных приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте 30.12.2020 № 428, в подразделениях Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорта время начала работы (службы) ежедневно с 8 часов 45 минут, время окончания работы (службы) в понедельник, вторник, среду, четверг - 18 часов, в пятницу - 16 часов 45 минут; продолжительность перерыва для отдыха и питания в течение рабочего (служебного времени) дня устанавливается в один час - с 13 часов до 14 часов; продолжительность рабочего (служебного) дня накануне нерабочих праздничных дней сокращается на один час.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года №, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 3 июля 2014 года № 1405-О и др.).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. Нанимателем в ходе проведения служебной проверки в силу положений пунктов 13, 30.6 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 26 марта 2013 г. № 161 подлежат установлению конкретные виновные действия, виновное бездействие сотрудника органа внутренних дел, которые непосредственно повлекли за собой нарушение прав и свобод гражданина, заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, К.А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 2015 года, в должности <...> Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на ст. Иркутск-Пассажирский с 21.11.2018 согласно Приказу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 20.11.2018 № л/с.

В период с 07.03.2025 по 05.05.2025 в отношении К.А.В. проведена служебная проверка, поводом для проведения которой послужил рапорт заместителя начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский подполковника полиции Н,Д.А. о том, что 07.03.2025 установлен факт отсутствия на рабочем оперуполномоченного ОУР ДО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский капитана полиции К.А.В., о чем составлен соответствующий акт. К.А.В. не явился на рабочее место без уважительной причины, отсутствует более 4-х часов. В 12 часов 25 минут оперуполномоченный К.А.В. прибыл на рабочее место, однако, находился в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, покраснения кожных покровов, неустойчивую походку. Рапорта на отгул от К.А.В. не поступало. От проведения освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего покинул здание ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский и направился в неизвестном направлении.

В ходе служебной поверки установлено, 07.03.2025 на имя начальника ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский полковника полиции Р.М-А. ФИО16 поступил рапорт от непосредственного руководителя К.А.В. врио начальника ОУР ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский старшего лейтенанта полиции О.А.В, о том, что 07.03,2025 установлен факт отсутствия на рабочем месте оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский капитана полиции К.А.В., о чем составлен соответствующий акт. К.А.В. не явился на рабочее место без уважительной причины, и отсутствует более 4-х часов. В ходе телефонного разговора пояснил, что заболел. В 12 часов 25 минут о/у ОУР К.А.В. прибыл на рабочее место, однако находился в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, покраснения кожных покровов, неустойчивую походку. При проведении беседы свое поведение никак не объяснил, от проведения освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего покинул здание ЛО и направился в неизвестном направлении.

О проведении служебной проверки К.А.В. уведомлен лично под роспись 28.03.2025.

В период с 07.03.2025 по 19.03.2025 и с 04.04.2025 но 18.04.2025 К.А.В. был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, согласно справке ОРЛС ЛО МВД России на ст. Иркутск» пассажирский от 30.04.2025.

Опрошенный в ходе служебной проверки 03.04.2025 капитан полиции К.А.В. пояснил, что утром 07.03.2025, в пятницу, он почувствовал себя плохо, у него поднялась температура до 37.8С. Он позвонил заместителю начальника полиции по ОР подполковнику полиции Н,Д.А. сообщил об этом. Подполковник Н,Д.А. потребовал, чтобы он приехал в отдел. Около 12 часов 25 минут он прибыл в отдел и: обратился к Н,Д.А. с просьбой дать ему день для того, чтобы начать лечиться, в чем ему было отказано. Их разговор состоялся наедине, посторонних при разговоре не было. Он предупредил его, что будет вынужден обратиться к врачу. После чего он покинул отдел и поехал в поликлинику на прием. Терапевт, проводивший прием, освободила его от службы и открыла больничный лист с 07.03.2025. Больничный лист закрыт 19.03.2025. На службу он вышел 20.03.2025. 28.03.2025 его ознакомили с рапортом заместителя начальника полиции по ОР подполковника Н,Д.А. о том, что он отсутствовал на рабочем месте более 3-х часов без уважительной причины. С информацией, изложенной в рапорте он категорически не согласен. О том, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он узнал только из рапорта замначальника полиции 28.03.2025.

В судебном заседании К.А.В. пояснил, что в г. Ангарск поехал по служебной необходимости на общественном транспорте 06.03.2025, однако, не смог пояснить какие конкретно действия проводил в рамках указанной служебной необходимости. На ночь остался у знакомой переночевать, так как из г. Ангарска доехать до работы ближе, чем из дома. Чувствовал, что он болеет, была повышена температура тела. Указывает, что ни накануне, ни утром алкоголь не употреблял. Примерно в 8 часов 15 минут, ожидая электричку, встретил на вокзале Б.А.В., затем они увидели начальника ЛПП на ст. Ангарск П.В.А., которого попросили подвезти их до ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский.

Пока ехали из г. Ангарск, К.А.В. звонил подполковнику полиции Н,Д.А. и начальнику ОСО УР О.А.В,, чтобы предупредить, что заболел. Однако, не смог пояснить, почему согласно детализации звонков он это начал делать только 9 часов 46 минут.

По прибытии в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский примерно в 12 часов 25 минут он находился в трезвом состоянии, никто ему не предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения.

После убытия из отдела он отправился домой, привел себя в порядок, умылся, и поехал к врачу, после посещения которого, получил больничный лист. В течение дня других попыток посетить врача не предпринимал.

Опрошенный в ходе служебной проверки и подтвердивший свои показания в судебном заседании старший лейтенант полиции О.А.В,, начальник оперативно-сыскного отделения уголовного розыска, по факту явки: на службу в нетрезвом виде капитана полиции К.А.В. сообщил, что 07.03.2025 перед обедом, в районе 12 часов 45 минут при общении с К.А.В. явно прослеживались признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил сильный запах алкоголя, внешний вид был неопрятный, походка его была неустойчивая, кожные покровы покрасневшие, О.А.В, обратился к К.А.В. с вопросом, почему тот не прибыл на службу с утра, однако, внятного ответа не услышал. В разговоре четко прослеживалась заторможенность речи и реакции, речь была невнятная. После указанного разговора К.А.В. покинул здание и направился в неизвестном направлении.

Опрошенная в ходе служебной проверки капитан полиции Ш,В.Е., начальник ОДиР ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский на по факту явки на службу в нетрезвом виде капитана полиции К.А.В. сообщила, что 07.03.2024 перед обедом в районе 12 часов 45 минут при общении с К.А.В. явно прослеживались признаки алкогольного опьянения, изо рта исходил сильный запах алкоголя, внешний вид был неопрятный, походка его была неустойчивая, кожные покровы покрасневшие. Ш,В.Е. обратилась к К.А.В. с вопросом, почему он не прибыл на службу с утра? Что случилось? К.А.В. ответил, что у него умер дядя 1 марта и поэтому утром он не пришел, был «выпивши». В разговоре четко прослушивалась заторможенность речи и реакции. В приемную начальника ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский он пришел с заместителем начальника полиции по ОР подполковником полиции Н,Д.А. и ожидал, когда его пригласят к начальнику отдела. Далее К.А.В. должен был пройти в кабинет ОРЛС и вышел из приемной начальника.

Опрошенный в ходе служебной проверки и подтвердивший свои показания в судебном заседании подполковник полиции Н,Д.А., заместитель начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, пояснил, что 07.03.2025 врио начальника ОУР ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский О.А.В,, доложил ему о том, что оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский К.А.В. не явился на службу в 08 часов 45 минут. И на звонки не отвечает. В 10 часов 00 минут К.А.В. также на звонки не отвечал.

Около 12 часов 05 минут К.А.В. ответил на телефонный звонок и пояснил, что едет в отдел. Примерно в 12 часов 25 минут, Н,Д.А. вышел покурить на улицу, где на парковке возле отдела встретил К.А.В., которого привез начальник ЛПП на ст. Ангарск П.В.А. По внешнему виду (неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, затрудненная речь), он сразу понял, что К.А.В. находится в состоянии опьянения. В ходе беседы К.А.В. пояснил, что выливал алкоголь на поминках у родственника и хочет зайти к начальнику ЛО и объяснить ситуацию, когда они зашли в отдел, то переговорить с начальником ЛО не представилось возможным. Н,Д.А. предложил К.А.В. пройти освидетельствование на предмет опьянения, однако, К.А.В. также отказался. От дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте К.А.В. также отказался. В связи с чем, были составлены соответствующие акты. К.А.В. изъявил желание выйти на улицу для того, чтобы покурить и скрылся в неизвестном направлении. Больше К.А.В. 07.03.2025 на связь не выходил. Изложенные факты могут подтвердить сотрудники ОУР, которые ставили свои подписи в актах. Таким образом, в связи с отсутствием К.А.В. на рабочем месте более 4-х часов, появлением на работе в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от освидетельствования и дачи объяснений им был составлен рапорт на имя начальника отдела.

Опрошенный в ходе служебной проверки и подтвердивший свои показания в судебном заседании начальник ЛПП на ст. Ангарск старший лейтенант полиции П.В.А., пояснил, что 07.03,2025 исполнял свои служебные обязанности, примерно в 11 часов 00 минут вышел из здания ЛПП на ст. Ангарск и увидел <...> ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский капитана полиции К.А.В. и <...> Б.А.В., сразу было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как был неопрятный внешний вид, кожные покровы лица были красные, походка была неустойчивая. К.А.В. обратился к нему и попросил довезти их до ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский в г. Иркутск, на что П.В.А. согласился.

П.В.А. посадил его в служебный автомобиль (видеорегистратор в автомобиле отсутствует) и они поехали в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский. По ходу движения К.А.В. пояснил, что у родственника были поминки и он выпил, далее по дороге в г, Иркутск он спал. <...> Б.А.В. сказал, что он находится в отпуске. Подъехав в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский П.В.А. было принято решение позвонить подполковнику полиции Н,Д.А., заместителю начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, так как он является руководителем К.А.В., чтобы передать его, так как понимал, что К.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к зданию ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, к нам подошел Н,Д.А., что происходило далее ему неизвестно.

Опрошенный в ходе служебной проверки и подтвердивший свои показания в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. Иркутск- пассажирский лейтенант полиции Ф.Д.П. пояснил, что в его присутствии были составлены акты об отсутствии на рабочем месте оперуполномоченного ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский капитана полиции К.А.В., он отсутствовал на работе в утреннее время с 08 часов 45 минут, появился на рабочем месте ближе к обеденному перерыву, было составлено два акта с утра об отсутствии на рабочем месте К.А.В. Затем К.А.В. прибыл в здание ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, Ф.Д.П. показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, был неопрятный внешний вид. При проведении беседы подполковником полиции Н,Д.А., заместителем начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ст. Иркутск- пассажирский, К.А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем также был составлен акт, в котором Ф.Д.П. поставил свою подпись. Кроме этого, К.А.В. отказался давать объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте с утра, о чем также был составлен акт. Затем К.А.В. ушел из здания ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский и отсутствовал до конца рабочего дня, о чем также был составлен акт об отсутствии на рабочем: месте, в котором Ф.Д.П. поставил подпись.

Относительно того, что он переписывал объяснения, он пояснил, что содержание объяснений не менялось, делал только технические правки.

Опрошенный в ходе служебной проверки и подтвердивший свои показания в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на ст. Иркутск- пассажирский капитан полиции П.А.В. пояснил, что в его присутствии 07.03.2025 были составлены акты об отсутствии на рабочем месте оперуполномоченного ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский капитана полиции К.А.В., он отсутствовал на работе в утреннее время с 08 часов 45 минут до 12 часов 25 минут 07.03.2025. Затем К.А.В. прибыл в здание ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, он явно находится в состоянии алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, был неопрятный внешний вид, покрасневшие покровы. При проведении беседы подполковником полиции Н,Д.А., заместителем начальника полиции по оперативной работе ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, К.А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также отказался от дачи объяснения по факту отсутствии на рабочем месте, о чем также были составлены акты, в которых поставил свою подпись. Затем К.А.В. ушел из здания ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский и отсутствовал до конца рабочего дня, о чем также был составлен акт, в котором поставил он подпись.

К.А.В. 20.03.2025 в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский предоставлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № № от 07.03.2025, оформленный ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» Н.Г.Г., согласно которого в период с 07.03.2025 по 19.03.2025 К.А.В. был нетрудоспособен по причине заболевания. На официальный запрос сведений от 13.03.2025 № об открытии листа по временной нетрудоспособности К.А.В. с указанием времени открытия последнего в ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский из ФКУЗ «МЧС МВД России по Иркутской области» поступил официальный ответ от 18.03.2025 № о невозможности предоставить запрашиваемые сведения так как они составляют врачебную тайну со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В режиме телефонной связи 10.03.2025 (тел. №) с представителем поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» были выяснены сведения, что больничный лист К.А.В. был открыт в 17 часов 30 минут, то есть после окончания рабочего дня, так как 07.03.2025 являлся предпраздничным рабочим днем.

К материалам служебной проверки приобщены выписки из Книги приема сдачи дежурства ДО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, согласно имеющимся в книге записям установлено, что 07.03.2025 сообщений от капитана полиции К.А.В. не поступало. Кроме этого, согласно справке ОРЛС ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский сведений 07.03.2025 о временной нетрудоспособности от оперуполномоченного К.А.В. не поступало.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от 07.03.2025 К.А.В. отсутствовал на рабочем месте с 8 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, с 8 часов 45 минут до 12 часов 25 минут, с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут. Согласно акта от отказе от дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 07.03.2025 К.А.В. отказался давать объяснение, согласно акта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2025 К.А.В. отказался от медицинского освидетельствования.

Из представленной в материалы дела медицинской карты К.А.В. усматривается, что К.А.В. обратился к терапевту 07.03.2025 в 17 часов 30 минут с жалобами на боль в горле, повышение температуры тела до 38С, слабость, ломоту в суставах. Установлен диагноз – <...>.

По итогам служебной проверки отсутствие К.А.В. на службе более 4-х часов подряд не подтвердилось, так как фактически он отсутствовал 3 часа 40 минут.

Однако, в ходе служебной проверки установлено, что <...> отдела уголовного розыска ДО МВД России на ст. Иркутск - пассажирский капитан полиции К.А.В. 07.03.2025 допустил нарушения требований пп. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, п. «а», «в» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №, п.8 Правил внутреннего трудового (служебного) распорядка структурных подразделений аппарата Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации, линейных, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и подчиненных подразделений, утвержденных приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте 30.12.2020 №, пп. 19, 20, 37, 48, 49 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ЛО МВД России на ст. Иркутск - Пассажирский полковником полиции P.M.А. ФИО2 09.02.2021 (К.А.В. ознакомлен 05.03.2021), выразившиеся в не соблюдении правил внутреннего служебного распорядка ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, а именно 07.03.2025 не прибыл на службу в 8 часов 45 минут (прибыл в 12 часов 25 минут), опоздав на 3 часа 40 минут, в отказе 07.03.2025 в служебное время от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, что повлекло грубое нарушение служебной дисциплины.

По результатам служебной проверки начальником Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский полковником полиции ФИО17 был вынесен приказ от 28.07.2025 №л/с-4 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, который вручен под роспись К.А.В. 28.07.2025.

Довод истца о нарушении порядка проведения служебной проверки не нашел подтверждения в материалах дела.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно п. 49 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц. Получение каких-либо объяснений от сотрудника до его вытрезвления не допускается.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как усматривается из актов об отсутствии на рабочем месте от 07.03.2025 К.А.В. отсутствовал на рабочем месте в период с 8 часов 45 мину до 10 часов 00 минут и до 12 часов 25 минут. Оба акта подписаны сотрудниками ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский П.А.В., Ф.Д.П., Н,Д.А. также как и акт об отказе в даче объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Акт об отказе от медицинского освидетельствования от 07.03.2025 составлен в 12 часов 45 минут и подписан сотрудниками ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский П.А.В., Ф.Д.П., Н,Д.А.

Объяснения К.А.В. даны 03.04.2025, в этом период он находился при исполнении служебных обязанностей.

В период проведения служебной проверки в соответствии с часть 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ не включалось время нахождения К.А.В. на листе освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в периоды с 07.03.2025 по 19.03.2025, с 04.04.2025 по 18.04.2025, с 24.04.2025 по 22.05.2025.

В период с 09.06.2025 по 23.06.2025, с 24.06.2025 по 01.07.2025, с 02.07.2025 по 10.07.2025, с 11.07.2025 по 16.07.2025, с 17.07.2025 по 22.07.2025, с 23.07.2025 по 25.07.2025 К.А.В. также находился на листе освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. А с 12.05.2025 по 14.06.2025 К.А.В. находился в очередном отпуске.

Шестимесячный срок для наложения дисциплинарного взыскания с момента совершения дисциплинарного проступка 07.03.2025 также соблюден.

Таким образом, процедура проведения служебной проверки и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 51 и частью 14 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ, соблюдены.

Опрошенный в судебном заседании лейтенант полиции Б.А.В. пояснил, что 07.03.2025 встретил в районе 8 часов 15 минут на вокзале в г. Ангарске К.А.В. Сам Б.А.В. был в отпуске, приезжал в г. Ангарск к знакомым, с которыми накануне они употребляли спиртные напитки. Когда встретил К.А.В., они решили не ехать в г. Иркутск на электричке, а зайти в ЛПП на ст. Ангарск, там они встретили начальника ЛПП на ст. Ангарск старшего лейтенанта полиции П.В.А. Он согласился их отвезти в г. Иркутск. Относительно того, как себя чувствовал К.А.В., звонил ли он на работу, чтобы предупредить о своем самочувствии, пояснить не может, так как у Б.А.В. имелось остаточное опьянение.

Довод иска о том, что врач-терапевт, к которому обратился К.А.В., при наличии признаков опьянения указал бы это в медицинской карте в ходе приема, не состоятелен, поскольку как подтверждено в судебном заседании К.А.В., что после убытия из ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский в 12 часов 45 минут, он поехал домой, чтобы помыться и переодеться, привести себя в порядок, и только потом в медицинское учреждение.

Таким образом, с момента убытия из ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский до посещения врача прошло практически 4 часа.

Из письма ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области от 26.12.2025 № следует, что в рамках приема терапевта освидетельствование К.А.В. на состояние опьянения не проводилось, в связи с отсутствием оснований, регламентированных Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, действовавшим в период приема пациента.

Кроме того, следует отметить, что больничный лист К.А.В. открыт только в 17 часов 30 минут, то есть после окончания рабочего времени.

Попыток обратиться к врачу в начале или в течение рабочего дня К.А.В. не предпринимал.

К.А.В. к материалам дела приобщена запись разговора с лейтенантом полиции Ф.Д.П., в ходе которой он указал, что объяснения он якобы переписывал, а также не видел К.А.В. в тот день.

В судебном заседании в ходе прослушивания аудиозаписи свидетель Ф.Д.П. подтвердил, что голос на записи похож на его. О какой конкретно проверке они говорили с К.А.В., он точно не помнит, так как разговор этот состоялся еще в июле 2025г., а в этот период в отношении К.А.В. было две проверки. Кроме того, об осуществлении аудиозаписи К.А.В. его не предупреждал, не смотря на то, что ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский является режимным объектом и ведение аудиозаписи там запрещено.

К данной аудиозаписи суд относится критически, поскольку из нее однозначно не представляется возможным установить, про какую конкретно дату и событие идет речь, пояснения Ф.Д.П. носят вероятностный характер, поскольку однозначных ответов на заданные вопросы он не давал, указывал, что точно уже не помнит детали.

Относительно довода о чрезмерности наложенного дисциплинарно взыскания, суд находит их несостоятельными.

Суд при проверке соблюдения ответчиком при применении взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в том числе об оценке тяжести допущенного нарушения, принял во внимание особые характер и условия несения службы. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу о том, что при выборе меры дисциплинарного взыскания работодатель объективно оценил тяжесть допущенного истцом нарушения, дискредитировавшего его, как сотрудника органов внутренних дел, не позволяющего применить иные дисциплинарные взыскания, кроме предупреждения о неполном служебном соответствии.

Избранная мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, с учетом наличия у истца особого правового статуса сотрудника, проходящего службу в органах внутренних дел, а также значимости для интересов службы последствий совершения дисциплинарного проступка.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является обоснованным, соразмерным допущенным нарушениям и указанная мера дисциплинарного воздействия была применена работодателем в рамках требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления К.А.В. к Линейному отделу министерства внутренних дел на станции Иркутск-пассажирский о признании п. 2 заключения служебной проверки от 05.05.2025 и приказа ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский от 28.07.2025 № л/с – 4 о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Комарова

Дата составления мотивированного решения суда – 16 марта 2026 г.