Решение № 2-249/2024 2-249/2024(2-3561/2023;)~М-2884/2023 2-3561/2023 М-2884/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024

УИД 22RS0066-01-2023-003567-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

с участием помощника прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное имущество было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2, однако данное имущество не является совместной собственностью бывших супругов в силу ст.34 СК РФ, поскольку на приобретение имущества были задействованы средства целевого займа – военная ипотека.

Брак истца с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент ответчик не имеет законных прав на проживание в принадлежащем истцу жилье и, соответственно, не имеет права быть зарегистрированным в спорном жилище.

Ответчик отказывается добровольно освободить его квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Наличие регистрации ответчика в квартире истца нарушает его права в отношении спорного имущества.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, спорное жилое помещение приобретал за счет средств целевого жилищного займа, в связи с чем, квартира является его личной собственностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что квартира приобретена в период брака, ею выдавалось нотариальное Согласие супруга на заключение сделки - на покупку квартиры. От брака с истцом у них имеются двое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ней в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По настоящему делу судом установлено, что стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке.

От брака у них имеются несовершеннолетние дети: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", именуемым «Займодавцем», и ФИО1, именуемым « Заемщиком», заключен Договор целевого жилищного займа № №, предметом которого является предоставление Займодавцем Заемщику целевого жилищного займа в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, договорной стоимостью <данные изъяты> руб., для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО), именуемым « Кредитором», с одной стороны, и ФИО1, являющимся Участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

( Свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, серия №), именуемым Заемщиком, с другой стороны, заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения предмета ипотеки- трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.№ Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы, а также собственных средств Заемщика.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа № №, с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона, покупателем ФИО1 приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. (л.д. №)

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРНП.

По делу также установлено, что истцом было получено нотариально удостоверенное Согласие ответчика – супруги ФИО2, на приобретение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Таким образом, спорная квартира была приобретена истцом ФИО1 в период брака с ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи; приобретенная истцом с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора – ЗАО Банк ВТБ 24 ( Банк ВТБ ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Следовательно, у истца имеются заемные обязательства перед – ЗАО Банк ВТБ 24 (Банк ВТБ ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека», возникшие в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака сторон, с целью приобретения спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № №, по <адрес> проживающими значатся: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5, зарегистрированы в квартире № №, по <адрес>.

Согласно сведением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет в собственности жилых помещений. (л.д. №)

Решением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Таким образом, военнослужащий обеспечивается жильем с учетом членов семьи.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Конкретизируют нормы указанного Федерального закона Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, которые предусматривают случаи принятия на себя членами семьи участника его обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами брачный договор не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, на совместные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Нормы ФЗ "О статусе военнослужащих", как и ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Соответственно, факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных ФИО1 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина