Решение № 2А-1282/2025 2А-1282/2025(2А-6114/2024;)~М-5134/2024 2А-6114/2024 М-5134/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1282/2025

Дело № 2а-1282/2025

УИД 76RS0014-01-2024-001256-25

Изготовлено 24.02.2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, указав, что 23.03.2024 г. она узнала, что в отношении нее 22.03.2024 г. в рамках исполнительного производства №24976/24/76003-ИП от 25.01.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 976,64 руб. Считает применение к ней данной меры незаконным. Постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием уплаты долга ей не было вручено в срок. Кроме того, задолженность по данному исполнительному производству отсутствует.

Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2024 г. отменить и прекратить производство по нему.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Ярославской области, и.о.старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, утвердившая оспариваемое постановление.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

О наличии уважительных причин неявки иных участников производства по делу суд в известность не поставлен.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ, ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области поступили заявление представителя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу №2.1-499/17 от 29.03.2017 г.

25.01.2024 г. на основании предъявленного исполнительного листа № ВС 079238532 от 04.07.2017 г., выданного судебным участком №1 Кировского судебного района г.Ярославля по делу № 2.1-499/17, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 24976/24/76003-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 42 523,57 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 через систему АИС ФССП 25.01.2024 г. Согласно данным этой системы с постановлением должник ознакомлена 21.02.2024 г.

22.03.2024 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 976,64 руб.

Постановление утверждено заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3

Копия постановления направлена должнику 22.03.2024 г. через систему АИС ФССП и прочитана ФИО1 23.03.2024 г.

Срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не пропущен - административный иск подан в суд 26.03.2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Из обстоятельств дела следует, что срок вынесения постановления, с учетом получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 22.02.2024 г., не нарушен.

В обоснование требований о признании постановления незаконным административным истцом к кассационной жалобе на определение о возврате административного искового заявления и апелляционного определения Ярославского областного суда, оставившего указанное определение без удовлетворения, была приложена копия письма ГУ УПФ РФ в г.Ярославле от 10.12.2018 г., адресованного ФИО4, в котором указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. по исполнительному листу от 04.07.2017 г., выданному по делу №2.1-499/17, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 43 102,77 руб. в пользу взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», производились удержания из пенсии ФИО4 Размер удержанных сумм - 39 049,2 руб. Остаток задолженности – 4 053 руб. 57 коп.

Из этого письма следует, что в рамках дела №2.1-499/2017 в пользу взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» взыскана задолженность не только с ФИО1, но и с членов ее семьи, в том числе, ФИО4, в солидарном порядке.

Приведенное административным истцом письмо не свидетельствует об отсутствии у должника ФИО1 задолженности перед взыскателем по делу № 2.1-499/2017 и, более того, не подтверждает оплату взыскателю по исполнительному листу, выданному по делу №2.1-499/17, денежной суммы в размере 39 049,2 руб.

Имеет юридическое значение актуальный размер задолженности перед взыскателем АО «Управляющая организация многоквартирными домами» по решению по делу №2.1-499/2017, поскольку от данного размера зависит сумма исполнительского сбора.

Из материалов по жалобам ФИО1, представленных административными ответчиками, следует, что в отношении административного истца ФИО1 и членов ее семьи имелся ряд судебных актов о взыскании денежных сумм в пользу различных взыскателей. Данные о том, что все без исключения удержанные из пенсии ФИО4 денежные средства были направлены на погашение долга по судебному акту №2.1-499/2017, а также данные о порядке распределения ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области удержанных из пенсии ФИО4 денежных средств между взыскателями в материалах дела отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 документы, которые она считает доказательствами отсутствия у нее задолженности по указанному выше судебному акту, судебному приставу-исполнителю не предъявлялись ни после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни после получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Более того, такие доказательства не предъявлены и в рамках настоящего административного дела.

Из письма ГУ УПФ РФ по г.Ярославлю от 10.12.2018 г. следует, что сумма долга по делу №2.1-499/2017 составляет 43 102,77 руб. Взыскатель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал сумму долга - 42 523,57 руб., что само по себе свидетельствует об учете взыскателем каких-то сумм в погашение долга.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно материалам исполнительного производства №24976/24/76003-ИП, 03.04.2024 г.- до принятия судом административного иска к своему производству,- судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

На основании ч.4 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из ч.7 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ следует, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора утрачивает свое правовое значение, не может быть приведено в исполнение, не влияет на какие-либо права и законные интересы должника ФИО1, не влечет каких-либо неблагоприятных для нее последствий. Доказательства актуального размера долга или отсутствия задолженности перед взыскателем ФИО1 вправе предъявить судебному приставу-исполнителю в случае нового возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при совокупности следующих условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации обжалуемое постановление после окончания исполнительного производства не сохраняет неблагоприятных последствий для административного истца; у суда отсутствуют основания для признания его незаконным, а потому требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова