Решение № 2-3600/2017 2-3600/2017~М-2945/2017 М-2945/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3600/2017

Дело № 2-3600/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителей истца АО «ДАРС» по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДАРС» к ФИО3 о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

Представитель АО «ДАРС» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДАРС» сумму долга по договору № от 01.02.2016г. в размере 90 954,81руб., неустойку за просрочку оплаты по договору № от 01.02.2016г. в размере 90 954,81руб., сумму долга по договору № от 01.02.2016г. в размере 9 979, 14руб., неустойку за просрочку оплаты по договору № от 01.02.2016г. в размере 9 979, 14руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 219руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.02.2016г. между ЗАО «ДАРС» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять его и оплатить продукцию, наименование, количество и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе. 01.02.2016г. в исполнение договора № ЗАО «ДАРС» произведена передача товара ИП ФИО3 на сумму 90 954,81руб., что подтверждается счет-фактурой и передаточным актом № от 01.02.2016г.

01.02.2016г. между ЗАО «ДАРС» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять его и оплатить продукцию, наименование, количество и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе. 01.02.2016г. в исполнение договора № ЗАО «ДАРС» произведена передача товара ИП ФИО3 на сумму 9 979,14руб., что подтверждается счет-фактурой и передаточным актом № от 01.02.2016г.

Ответчик обязательства по договору поставки не исполнил, товар не оплатил в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма поставленного товара, а также неустойка, предусмотренная договором.

Представители истца АО «ДАРС» по доверенности ФИО1, ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО3 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.02.2016г. между ЗАО «ДАРС» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе. Общая сумма договора составляет 90 954,81руб.

Кроме того, 01.02.2016г. между ЗАО «ДАРС» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество и ассортимент которой устанавливаются в отпускном документе. Общая сумма договора составляет 9 979,14руб.В соответствии с п. 2 договоров от 01.02.2016г., покупатель производит оплату после подписания договора, моментом исполнения обязательства покупателя по оплате продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, а поскольку правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В исполнение договора № и №, ЗАО «ДАРС» произведена передача товара ИП ФИО3 на сумму 90 954,81руб. и на сумму 9 979,14руб., что подтверждается счет-фактурой от 01.02.2016г. и передаточными актами № и № от 01.02.2016г. Однако обязательства по оплате переданного товара ИП ФИО3 не исполнил, в связи, с чем 18.08.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Как следует из выписки из ЕГРИП, по состоянию на 16.08.2016г. ИП ФИО3 07.08.2016г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, обозначенного в договорах от 01.02.2016г., суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца суммы долга по договору № от 01.02.2016г. в размере 90 954,81руб., суммы долга по договору № от 01.02.2016г. в размере 9 979, 14руб.

Согласно п. 3 договоров от 01.02.2016г., за просрочку оплаты покупателя уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обсудив исковые требования АО «ДАРС» в части взыскания с ФИО3 неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара, суд признает их обоснованными. Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и приобщен к материалам дела, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка по договору № и № от 01.02.2016г. в сумме 100 933,95руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов АО «ДАРС» в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу АО «ДАРС» в сумме 12 000 рублей.

В силу ст. 98 ГК РФ, также с ФИО3 в пользу АО «ДАРС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 219руб., согласно представленной суду квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ДАРС» к ФИО3 о взыскании суммы долга и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДАРС» сумму долга по договору № от 01.02.2016г. в размере 90 954,81руб., неустойку за просрочку оплаты по договору № от 01.02.2016г. в размере 90 954,81руб., сумму долга по договору № от 01.02.2016г. в размере 9 979, 14руб., неустойку за просрочку оплаты по договору № от 01.02.2016г. в размере 9 979, 14руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 219руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ДАРС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: М.В. Кулясова