Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Дело № 2-1048/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о выселении.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли- продажи от 23 декабря 2011 г.

В пункте 4 договора продавец Н.Н.К. и покупатель ФИО2 определили, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит и проживает Н.Н.К. , за которой сохраняется право пользования и проживания в указанной квартире после её продажи. Иных лиц, сохраняющих право проживания и пользования настоящим жилым помещением, после её продажи не имеется.

Н.Н.К. , умерла 30 августа 2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Фактически в вышеуказанном жилом помещении проживает ответчик, который подлежит выселению, как лицо, незаконно проживающее в принадлежащем истцу жилом помещении.

ФИО2 просила ФИО3 освободить занимаемую квартиру, но ответчик отказалась это сделать добровольно.

ФИО2 просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель адвокат Кривцов В.М., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли- продажи от 23 декабря 2011 г.

В пункте 4 указанного договора продавец Н.Н.К. и покупатель ФИО2 определили, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит и проживает Н.Н.К. , за которой сохраняется право пользования и проживания в указанной квартире после её продажи. Иных лиц, сохраняющих право проживания и пользования настоящим жилым помещением, после её продажи не имеется.

Н.Н.К. , умерла 30 августа 2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в полицию по факту самовольного вселения неизвестных ей людей в принадлежащую ей квартиру.

В ходе проверки, по заявлению ФИО2, УУП УМВД России по г. Астрахани у ФИО3 05 февраля 2019 г. взято объяснение, из которого следует, что она проживает в спорной квартире с 2012 г., где осуществляла уход за своей подругой Н.Н.К. 30 августа 2018 г. Н.Н.К. скоропостижно скончалась и завещала квартиру ей. Завещание находится у нотариуса. ФИО2 видела один раз. По факту договора купли- продажи от 23 декабря 2011 г. пояснила, что Н.Н.К. при жизни говорила ей, что подписи в этом договоре она не ставила.

07 февраля 2019 г. УУП УМВД России по г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления. (КУСП 3188 от 29.01.2019).

Заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани вышеуказанное постановление отменено и материал проверки по заявлению ФИО2 направлен начальнику полиции УМВД по городу Астрахани для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с уголовным законодательством.

В рамках проведения дополнительной проверки УУП УМВД России по г. Астрахани 29 марта 2019 г. было отобрано объяснение у Н.Н.А. , проживающей по адресу: <адрес>. Данная гражданка пояснила, что по соседству проживала ФИО3, которая осуществляла уход за Н.Н.К. ФИО3 на протяжении 1,5 месяца в <адрес> по адресу: <адрес> не проживает, квартира пустует.

Данные обстоятельства отражены в рапорте УУП УМВД России по г. Астрахани Ш.А.С. от 29 марта 2019 г.

УУП УМВД России по г. Астрахани Д.С.В. в рапорте на имя начальника УМВД России по г. Астрахани от 22 апреля 2019 г. указал, что им была проверена <адрес> по адресу: <адрес> целях установления места нахождения ФИО3 В ходе проверки, при устном опросе гр. Ш.Т.Н. , проживающей в <адрес> по указанному адресу было установлено, что данная квартира на протяжении 2-х недель пустует. Ранее в ней проживала ФИО3, которая примерно 8-9 апреля 2019 г. съехала с занимаемой квартиры. Установить место нахождения ФИО3 не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду каких- либо доказательств о проживании ФИО3 в вышеуказанной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2019.

Судья И.З. Синёва