Решение № 2-1176/2020 2-1176/2020~М-1134/2020 М-1134/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1176/2020

Дело № 2-1176/2020 УИД № 58RS0012-01-2020-001861-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 56600 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 170099,33 рублей в период с 21.06.2014 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.06.2014 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 21.08.2020 ответчиком не было внесено денежных средств в счет исполнения данного требования, в результате задолженность составляет 170099,33 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 434, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.06.2014 по 26.12.2017 в размере 170099,33 рублей, в том числе: основной долг - 56600 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 16311,66 рублей, проценты на просроченный основной долг – 13870,09 рублей; штрафы – 83317,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 4601, 99 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении: извещение о проведении беседы на 16.10.2020, слушании дела на 06.11.2020 по месту регистрации и проживания: ..., которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что 03.03.2014 между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 56600 руб. на срок 12 месяца под 46,9% годовых, дата ежемесячного платежа - 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 6075,98 рублей (последний платеж – 6075,88 рублей), что подтверждается договором, графиком платежей.

Согласно Тарифному плану - без комиссий 46,9%, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) неустойка составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика по состоянию на 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 170099,33 руб., из которых: основной долг в размере 56600 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 16311,66 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 13870,09 руб., штрафы в размере 83317,58 руб.

21.12.2017 КБ "Ренессанк Кредит" уступило Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) (цессии) N rk-211217/1740, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Из акта приема - передачи прав требования следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.12.2017 составила 170099,33 руб., из которых: основной долг в размере 56600 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 16311,66 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 13870,09 руб., штрафы в размере 83317,58 руб.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, сумма задолженности составляет 170099,33 рублей.

17.01.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору займа и госпошлины.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21.02.2020 на основании заявления ФИО1

Из справки, выданной ООО "Феникс" следует, что задолженность ответчика по кредитному договору ... по состоянию на 21.08.2020 составила 170099,33 руб., из которых: основной долг в размере 56600 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 16311,66 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 13870,09 руб., штрафы в размере 83317,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств об оплате ФИО1 задолженности либо оспаривании кредитного договора за период отмены судебного приказа до настоящего времени ответчиком не представлено.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчета ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 83 317,58 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 года N 7.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства, сумме задолженности. Судом не выявлено, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., принимая во внимание обстоятельства, период, причины просрочки и требования о соразмерности. Именно данный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и исключает возможность извлекать преимущества из своего положения.

Уменьшение судом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных ООО "Феникс" требований в данной части, а связан с реализацией полномочий суда по определению окончательного размера подлежащей взысканию неустойки. Поэтому, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При обращении в суд с иском ООО «Феникс» оплатило государственную пошлину в размере 4601,99 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2018 ..., от 12.08.2020 ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО "Феникс" задолженность за период с 21.06.2014 по 26.12.2017 включительно по кредитному договору ... от 03.03.2014 в размере 96 781 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, в том числе: основной долг - 56600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей; проценты на непросроченный основной долг – 16311 (шестнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 66 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13870 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 09 копеек; штраф – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601 (четырех тысяч шестисот одного) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья