Постановление № 5-363/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 5-363/2025

Дело № 5-363/2025

УИД 54RS0006-01-2025-009563-53

Поступило в суд 27.08.2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

29 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Овчинниковой А.И.,

с участием потерпевшего ФИО2 №3, законного представителя потерпевшего ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5., 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, двигался по проезжей части дороги без названия в направлении от <адрес> в сторону <адрес><адрес>, у <адрес> проспект <адрес>, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, не убедился в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения в виде переходящего дорогу пешехода ФИО2 №3 везущего детскую коляску с находящимся в ней ребенком ФИО2 №1, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, не уступив им дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на переходившего по нему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ФИО2 №3 и на детскую коляску с находящимся в ней ребенком ФИО2 №1, вследствие чего произошло опрокидывание детской коляски с последующим падением ребенка ФИО2 №1 из коляски на проезжую часть дороги.

В результате пешеходу ФИО2 №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, пешеходу ФИО2 №3 причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, не явился, извещен надлежаще.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснил, что на месте ДТП ФИО1 вел себя пассивно, в тот момент, когда он лежал на асфальте после наезда, ФИО1 подошел к нему, посмотрел на него и на коляску и отошел в сторону. Помощь на месте ДТП ему оказывали очевидцы. Впоследствии ФИО1 им не звонил, здоровьем не интересовался, помощь не предлагал. Также в ГАИ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, однако также не поинтересовался состоянием их с внуком здоровья, не предлагал помощь, не извинился. Считает, что ФИО1 не осознал содеянное.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5., 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, двигался по проезжей части дороги без названия в направлении от <адрес> в сторону <адрес><адрес><адрес>, у <адрес> проспект <адрес>, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, не убедился в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения в виде переходящего дорогу пешехода ФИО2 №3 везущего детскую коляску с находящимся в ней ребенком ФИО2 №1, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, не уступив им дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на переходившего по нему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ФИО2 №3 и на детскую коляску с находящимся в ней ребенком ФИО2 №1, вследствие чего произошло опрокидывание детской коляски с последующим падением ребенка ФИО2 №1 из коляски на проезжую часть дороги.

В результате пешеходу ФИО2 №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, пешеходу ФИО2 №3 причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.12-24); объяснениями потерпевшего ФИО2 №3, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с внуком ФИО2 №1 11 час. 30 мин. подошли к пешеходному переходу между <адрес> и <адрес>, убедившись, что нет движущегося транспорта, стал переходить по зебре, впереди себя он катил коляску с внуком. Почти перейдя дорогу, увидел, что на них двигается грузовик. Попытался закрыть коляску собой, но был сбит вместе с коляской, потерял сознание, очнулся на асфальте в крови. Коляска находилась рядом раздавленная, ребёнок выпал из коляски и находился рядом с ним на асфальте. Подбежали свидетели, в том числе и полицейские Заельцовского РОВД. Им была оказана первая помощь, вызвана скорая помощь и ГАИ. Также они позвонили по его телефону его дочери, ФИО2 №2 Свидетель забрал ребёнка к себе в машину. Водитель грузовика не предпринимал никаких действий в оказании помощи. Впоследствии он был доставлен бригадой скорой помощи ГБУЗ НСО ГКБ №, где проведено освидетельствование на алкоголь. Ввиду отсутствия мест для госпитализации был отпущен для амбулаторного наблюдения. Нанесён материальный ущерб (л.д.35); данные показания потерпевший ФИО2 №3 подтвердил в судебном заседании; объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО2 №2, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час.00 мин. её сын ФИО2 №1 вместе с дедушкой ФИО2 №3, вышел из дома на прогулку в коляске. В 11 час. 46 мин. ей поступил звонок с номера её отца (дедушки), в котором свидетель сказал, что на мужчину с коляской совершён наезд, а именно их сбили на пешеходном переходе возле <адрес>. По прибытию обнаружила раздавленную коляску на «островке», ребёнок был в машине у свидетеля. Она забрала ребёнка себе на руки, её отец к этому времени находился в автомобиле скорой помощи. Она же с ребёнком отправилась во второй машине скорой помощи для транспортировки на осмотр ребёнка. Впоследствии она и её ребёнок были доставлены в ГБУ НСО ДКБ по <адрес>, отпущены на амбулаторное наблюдение. Нанесен материальный ущерб (л.д.31); данные показания законный представитель потерпевшего ФИО2 №2 подтвердила в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО5, данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что он ехал по <адрес><адрес> в крайнем правом ряду, и со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и увидел как на пешеходном переходе водитель черного грузовика сбил пешехода с коляской в которой находился ребенок, он сразу вышел из автомобиля, и вызвал скорую помощь (л.д.25).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 имелось повреждение: ушиб мягких тканей головы в виде гиперемии (покраснения) в левой лобно-теменной области, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II дела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Нахождение на лечении не подтверждено объективными клиническими данным – нарушения функции в органах и системах не выявлено (л.д.51-53).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №3 имелось повреждение: рана затылочной области, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного рушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.56-58).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с требованиями дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5., 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, двигался по проезжей части дороги без названия в направлении от <адрес> в сторону <адрес><адрес><адрес>, у <адрес> проспект <адрес>, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую водителю безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход», и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, не убедился в отсутствии на указанном нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения в виде переходящего дорогу пешехода ФИО2 №3 везущего детскую коляску с находящимся в ней ребенком ФИО2 №1, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, не уступив им дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на переходившего по нему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ФИО2 №3 и на детскую коляску с находящимся в ней ребенком ФИО2 №1, вследствие чего произошло опрокидывание детской коляски с последующим падением ребенка ФИО2 №1 из коляски на проезжую часть дороги.

В результате пешеходу ФИО2 №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, пешеходу ФИО2 №3 причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, расцениваются как легкий вред здоровью.

В своих объяснениях, данных на стадии административного расследования, ФИО1 пояснил, что он двигался по <адрес>, напротив дома номер 99 по <адрес> проспект, двигался с максимально разрешённой скоростью. На регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода с коляской. В результате пострадали пешеход и ребёнок. С места происшествия не уезжал, ждал приезда экипажа ДПС. Вину признаёт (л.д. 28).

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2 №3

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2 №3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторность совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 состоянием здоровья потерпевших не интересовался, извинения не принес, помощь не предложил, а также мнение потерпевшего настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-363/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.