Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-845/2017

2-845/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 07 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Нагаевой Н.Н.,

с участием зам. Великоустюгского межрайонного прокурора Маклакова А.И.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и по доверенности в интересах ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая за себя и по доверенности в интересах ФИО2, обратилась с иском в суд к БУЗ ВО «Великоустюгская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указав, что 12 декабря 2016 года в период с 13 часов до 13 часов 20 минут в районе 1 километра автомобильной дороги в районе автоподъезда «Северный» Великоустюгского района Вологодской области ФИО3, работающий у ответчика БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2812 ОВ», государственный регистрационный знак №, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «IRAN KHODRO SAMAND LX (TU 5)» государственный регистрационный знак № под управлением И.А.. В результате столкновения автомобиль «ГАЗ-2812 ОВ» под управлением ФИО3 отбросило в сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2101» Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия работал в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» водителем автомобиля скорой помощи и был задействован на вызове №23536, что подтверждается путевым листом №60 от 12 декабря 2016 года. ФИО5 являлась ее дочерью и матерью ФИО2. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с гибелью Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в ее пользу в размере 1000000 рублей, а также в пользу ФИО2 в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что погибшей Н.В. было всего 38 лет, она была единственной поддержкой ФИО1. Сына ФИО2 погибшая одна воспитывала с двух лет, он находился на полном ее обеспечении. ФИО3 возместил ФИО1 и ФИО2 моральный вред в сумме 250000 рублей.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» ФИО7 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен, с учетом того, что ФИО3 было выплачено истцам 250000 рублей компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО8 с учетом материального положения ФИО3, добровольного возмещения морального вреда в размере 250000 рублей, просят уменьшить размер компенсации морального вреда.

Заслушав мнение участников судебного процесса, выслушав мнение прокурора Маклакова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2016 года в период с 13 часов до 13 часов 20 минут в районе l-гo километра автомобильной дороги автоподъезда «Северный» Великоустюгского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего транспортным средством автомобилем марки «ГАЗ-2812 ОВ», государственный регистрационный знак №, который в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «IRAN KHODRO SAMAND LX (TU 5)» государственный регистрационный знак № под управлением И.А.. В результате столкновения автомобиль «ГАЗ-2812 ОВ» под управлением ФИО3 отбросило в сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21101» Н.В. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Н.В.

Приговором Великоустюгского районного суда от 01 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами, в силу ст. 150 ГК РФ, понимается в числе прочего жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью повлекшие смерть Н.В. 12 декабря 2016 года установлен вступившим в законную силу приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 июня 2017 года, у ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, возникло право на получение с БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», а именно водителем автомобиля скорой помощи, следовательно, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на его работодателя - БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суд находит, что нравственные страдания в связи со смертью Н.В. были причинены ФИО1 и ФИО2 в результате произошедшего 12 декабря 2016 года ДТП, и находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, управлявшем транспортным средством на законных основаниях.

Доказательств получения ФИО1 и ФИО2 нравственных страданий при иных обстоятельствах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим вредом.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные требования закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, которые ФИО1 и ФИО2 испытали в связи с гибелью Н.В. в результате ДТП, а также принципы разумности и справедливости, добровольное возмещение ФИО3 истцам компенсации морального вреда по 125000 рублей каждому, материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, от которых истец был освобожден, должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в пользу:

- ФИО1 в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

-ФИО2 в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Великоустюгская центральная районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Нагаева