Решение № 2-3141/2025 2-440/2026 2-440/2026(2-3141/2025;)~М-1781/2025 М-1781/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-3141/2025

(Заочное)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 февраля 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № № о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с АО Газпромбанк № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО2 по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО2 по Договору К6-3060/13, составила: 121 256,44 руб. - сумма основного долга; 123 010,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 14 654,62 руб. - комиссия, пени; 0,00 руб. - штрафы; 2 085,08 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. Мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 13.05.2025 г. указанный судебный приказ был отменен. ООО ПКО "Голиаф" требует взыскания суммы задолженности по состоянию на 23.03.2015 г. в том числе 121 256,44 руб. - сумма основного долга; 13 653,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 14 654,62 руб. - комиссия, пени, а всего - 149 564,79 руб., в связи, с чем истец обратился в суд (л.д. 4-5).

31 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ОАО «Газпромбанк» (л.д. 60).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 66), истец просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4 оборот), ответчик и представитель третьего лица о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.12.2013 г. ФИО2 заключил с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил кредит в размере 150 000 руб. под 16,5 % годовых, на срок по 25.12.2015, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты (л.д. 11-15).

ООО ПКО "Голиаф" заключило Договор уступки прав (требований) с АО Газпромбанк № 4702 от 07.09.2020 г. (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО2 по Договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры. Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 выразил согласие на уступку Кредитором права (требования) третьим лицам.

Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО "Голиаф".

Согласно представленному расчету, задолженность по договору составила 149 564,79 руб., из которых: 121256,44 руб. - сумма основного долга, 13 653,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 14 654,62 руб. – пеня.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО2 свои обязательства по возврату полученной у Общества суммы займа надлежащим образом не исполнила, допустил просрочку платежа, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов и штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 564,79 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5487 рублей, подтверждены документально (л.д. 8 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2095,65 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3391,35 руб.,), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 564,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 руб..

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2026 г.