Решение № 2-101/2018 2-101/2018 (2-1793/2017;) ~ М-1705/2017 2-1793/2017 М-1705/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 19 февраля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности – заместителя председателя правления Адыгейского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Общественный контроль в действии» ФИО2,

представителя ответчика ИП «ФИО3.» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю «Русановой Антонине Михайловне» о признании недействительным условия договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП «ФИО3.» о признании недействительным условия договора купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2017 года, между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли продажи № № о передаче потребителю в собственность комплекта мягкой мебели (угловой диван кровать «Матэо»), соответствующий выставочному образцу, предназначенный исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила в полном объеме, а именно внесла 16.07.2017 года - 100% предоплаты в сумме 32 500 рублей. В соответствии условиями договора, товар потребителю должен был быть доставлен в течение 10 дней с момента оплаты товара в полном объеме, а именно 27.07.2017 года, но комплект мебели был доставлен 18.09.2017 года, нарушая все сроки поставки, кроме того, указанный комплект мебели был доставлен с большим количеством недостатков (повреждений).

29.09.2017 года ФИО1 была подана претензия, в том числе с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств уплаченных за товар, выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Неправомерные действия ответчика, а именно игнорирование требований истца, хамство, нарушение законодательства, неисполнение договора, продажа товара ненадлежащего качества, а кроме того, долгое нахождение потребителя в нервном напряжении из за не возврата уплаченной суммы, отрицательно отразились на моральном и физическом состоянии потребителя, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за помощью в больницу из за расстройства нервной системы, что подтверждается копиями документов (выписной эпикриз, больничный лист). В результате лечения истец понесла материальные убытки на сумму 5 135 рублей (лекарства и медицинские товары). Кроме того, указывает, что п. 6.1 договора купли-продажи предусматривает неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Однако в ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» указана неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, данное условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит: признать недействительным п. 6.1 договора купли-продажи; расторгнуть договор купли-продажи от 16.07.2017 года; взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 32 500 рублей; расходы, связанные с распечаткой фотографий, подтверждающих наличие недостатков в товаре в размере 100 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 31 525 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате за товар уплаченной денежной суммы в размере 33 800 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; убытки, понесенные истцом на приобретение лекарственных средств 5 135 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 700 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП «ФИО3.» - ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования частично. Пояснила, что признает требования: о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 32 500 рублей; стоимости услуг на представителя в размере 15 700 рублей; компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальных требований просит отказать ввиду необоснованности. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, вместе с тем, подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.07.2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли продажи № КРДФР-04037 о передаче ФИО1 в собственность комплекта мягкой мебели (угловой диван кровать «Матэо»), соответствующий выставочному образцу, предназначенный исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В этот же день ФИО1 была оплачена стоимость комплекта мебели в размере 32 500 рублей (чек от 16.07.2017 года). В спецификации к договору купли-продажи установлен предварительный срок передачи товара 03.08.2017 года.

Согласно п. 3.7 приложения № к договору купли-продажи № № от 16.07.2017 года окончательный срок доставки товара устанавливается в пределах 10 календарных дней, с момента доставки товара изготовителем на склад продавца.

Как следует из записи о перемещении запасов №, угловой диван кровать «Матэо» поступил на склад 04.08.2017 года, следовательно, окончательным сроком поставки товара (дивана) является 13.08.2017 года включительно.

Согласно акта, приема-передачи к договору купли-продажи № КРДФР-04037 от 16.07.2017 года угловой диван кровать «Матэо», был доставлен покупателю ФИО1 18.09.2017 года (то есть за пределами срока установленного п. 3.7).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 6.1 приложения № к договору купли-продажи № № от 16.07.2017 года в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, поскольку условие договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, (размер неустойки в договоре меньше чем в законе), оно является ничтожным.

Следовательно, при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара неустойка будет рассчитываться в размере, предусмотренном Законом "О защите прав потребителей", т.е. в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного неустойка за нарушение срока поставки товара за период с 14.08.2017 года по 18.09.2017 года (36 дней) составляет: 32 500/100*0,5*36 = 5 850 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В день доставки товара (18.09.2017 года) ФИО1 отказалась от дивана, так как товар был ненадлежащего качества (на нем имелись потертости, разрывы обивки, а также множество царапин), о чем указанно в акте приема-передачи. Указанные обстоятельства подтверждаются также фотографиями данного дивана, представленными истцом, кроме того, данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

29.09.2017 года ФИО1 была подана претензия в адрес продавца, с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств уплаченных за товар, выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, а также полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Последним днем для принятия решения по претензии является 08.10.2017 года включительно, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 22 данного закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 09.10.2017 года по 19.02.2018 года включительно (134 дня) составляет: 32 500/100*1*134 = 43 550 рублей.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки в размере 33 800 рублей.

Суд считает сумму неустойки в размере 33 800 рублей подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком, так как истец способствовал увеличению размера неустойки, поскольку с 08.10.2017 года (последний день для принятия решения по претензии) до 19.12.2017 года (более двух месяцев) истец мер по принудительному взысканию (обращению в суд) не предпринимал. Кроме того, суд учитывает сумму уплаченную за товар. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы неустойки подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае недобросовестными действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного сумма штрафа составляет: 32 500 + 5 850 + 15 000 + 2 000 = 55 350 /100*50% = 27 675 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей. С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла общественная организации по защите прав потребителей 50 % взыскиваемого штрафа (13 837, 50 рублей) подлежат перечислению в пользу Адыгейского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Общественный контроль в действии».

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств (предоставление товара ненадлежащего качества, в дальнейшем не удовлетворение требований потребителя о надлежащем исполнении своих обязательств по договору) свидетельствует о существенном нарушении условий договора, которое нарушает права и законные интересы истца.

В связи с чем, требования о взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 32 500 рублей, и расторжении договора купли-продажи № № от 16.07.2017 года суд находит обоснованными.

В обоснование требования о взыскании убытков, понесенных истцом на приобретение лекарственных средств 5 135 рублей, предоставлена выписка, согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РА «АМБ им. К.М. Батмена» Теучежская больница с 31.07.2017 года по 10.08.2017 года. Однако из данной выписки следует, что госпитализация истца была плановая. Доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, и в связи с этим ухудшения состояния истца, не представлено. Кроме того, суду не представлены доказательства, обосновывающие указанную сумму, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование суммы на оплату услуг представителя предоставлена квитанция-договор на оказание юридических услуг, согласно которым истцом ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 15 700 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая объем проделанной работы представителем ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с распечаткой фотографий, подтверждающих наличие недостатков в товаре, в размере 100 рублей (товарный чек № от 22.09.2017 года).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца удовлетворены частично в размере 83 025 рублей (денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2 690, 75 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п. 6.1 приложения № к договору купли-продажи № № от 16.07.2017 года недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от 16.07.2017 года заключенный между индивидуальным предпринимателем «ФИО3» и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Русановой Антонины Михайловны» в пользу ФИО1: денежные средства уплаченные по договору купли-продажи № № от 16.07.2017 года в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей; неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 27 675 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей из которых 50 % (13 837, 50 рублей) подлежат перечислению в пользу Адыгейского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Общественный контроль в действии»; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы, связанные с распечаткой фотографий, подтверждающих наличие недостатков в товаре в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Русановой Антонины Михайловны» государственную пошлину в размере 2 690, 75 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 75 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 22.02.2018 года.

Председательствующий А.Х.Чич