Решение № 2-530/2025 2-530/2025(2-7360/2024;)~М-6916/2024 2-7360/2024 М-6916/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-530/2025

копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (далее по тексту ООО «КЕХ еКоммерц», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ООО «КЕХ еКоммерц» является администратором сайта <данные изъяты> - электронного каталога объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на Авито с целью заключения сделок. Истец предоставляет зарегистрированным профессиональным пользователям сайта Авито возможность заказать комплекс услуг, связанный с размещением объявлений с оплатой за целевое действие (Тариф). Тариф позволяет меньше платить размещение объявлений и предоставляет доступ к инструментам и услугам, способствующим повышению продаж. Перед тем, как оформить заказ и оплатить услугу, пользователи обязаны ознакомиться с правилами и инструкциями сайта, регулирующими порядок оказания услуги, в том числе, ознакомиться с Офертой о заключении договора с Авито, Условиями сервиса Тариф, а также Правилами получения и оплаты целевых действий.

По данным административной части сайта ИП ФИО1 зарегистрирован на Авито под именем «Автоимпорт» и является владельцем профиля ID <данные изъяты>, использует сайт для размещения объявлений о продаже автомобилей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЕХ еКоммерц» и ИП ФИО1 заключили договор оказания комплекса услуг - Тариф с оплатой за целевые действия, действующий в отношении объявлений ответчика, размещаемых в категории «Автомобили». Договор был заключен в порядке акцепта ответчиком оферты согласно Оферты о заключении договора с Авито (<данные изъяты>/). Ответчик оплатил стоимость Тарифа, а также внес в качестве аванса за услугу получения целевых действий (чатов) – 1 000 руб.

Стоимость услуг согласно п. 1.5. и 1.7. Правил получения и оплаты целевых действий рассчитывалась по завершению отчетного периода исходя из объема фактически оказанных услуг за данный период и подлежала оплате в течение 30 календарных дней с момента окончания отчетного периода. Ответчик при оформлении Тарифа также согласился с порядком формирования стоимости одного целевого действия (чата) в рамках тарифа. Пользователи вправе в любое время скачать прайс-лист в профиле, что подтверждается соответствующим скриншотом интерфейса.

Истец надлежащим образом оказывал ИП ФИО1 комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были получены целевые чаты общей стоимостью 784 642 руб., что подтверждается счетами-фактурами, универсальными передаточными актами, а также актом сверки взаимных расчетов. Ответчик не воспользовался предоставленной ему возможностью опротестовать чаты и тем самым согласился с целевым статусом полученных им чатов на сумму 784 642 руб. Таким образом, общая стоимость услуг по получению целевых действий (звонков) составила 784 642 руб. Ответчику в личном кабинете была предоставлена возможность выгрузки копии универсального передаточного документа, включающего в себя акт (УПД) за каждый отчетный месяц на сумму в размере 784 642 руб. Возражений ответчика в адрес истца не поступало, услуги были приняты в полном объеме. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 должен был оплатить задолженность в размере 784 642 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензий в отношении объема и качества оказанных услуг в адрес истца от него не поступало. Однако ответчик не оплатил услуги в срок.

Истец направил ИП ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.79).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЕХ еКоммерц» задолженность по договору оказания услуг в размере 784 642 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 214 руб., с последующим начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 999 руб.

Представитель истца ООО «КЕХ еКоммерц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.75), представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД (л.д.69), конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.73,74).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика. Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЕХ еКоммерц» и ИП ФИО1 заключили договор оказания комплекса услуг – «Тариф Авто» с оплатой за целевые действия, действующий в отношении объявлений ответчика, размещаемых в категории «Автомобили». Договор был заключен в порядке акцепта ответчиком оферты согласно Оферты о заключении договора с Авито (<данные изъяты> Ответчик оплатил стоимость Тарифа, а также внес в качестве аванса за услугу получения целевых действий (чатов) – 1 000 руб. Стороны договорились, что в течение 30 календарных дней с момента окончания отчетного периода ответчик обязуется в полном объеме оплатить стоимость полученных целевых чатов.

По данным административной части сайта ИП ФИО1 зарегистрирован на Авито под именем «Автоимпорт» и является владельцем профиля ID <данные изъяты>, использует сайт для размещения объявлений о продаже автомобилей (<данные изъяты>).

Стоимость услуг согласно п. 1.5. и 1.7. Правил получения и оплаты целевых действий рассчитывалась по завершению отчетного периода исходя из объема фактически оказанных услуг за данный период и подлежала оплате в течение 30 календарных дней с момента окончания отчетного периода.

Ответчик при оформлении Тарифа согласился с порядком формирования стоимости одного целевого действия (чата) в рамках тарифа. Пользователи вправе в любое время скачать прайс-лист в профиле, что подтверждается соответствующим скриншотом интерфейса.

Истец надлежащим образом оказывал ИП ФИО1 комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были получены целевые чаты общей стоимостью 784 642 руб., что подтверждается счетами-фактурами, универсальными передаточными актами, а также актом сверки взаимных расчетов. Ответчик не воспользовался предоставленной ему возможностью опротестовать чаты и тем самым согласился с целевым статусом полученных им чатов на сумму 784 642 руб. Таким образом, общая стоимость услуг по получению целевых действий (звонков) составила 784 642 руб. Ответчику в личном кабинете была предоставлена возможность выгрузки копии универсального передаточного документа, включающего в себя акт (УПД) за каждый отчетный месяц на сумму в размере 784 642 руб. Возражений ответчика в адрес истца не поступало, услуги были приняты в полном объеме. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 должен был оплатить задолженность в размере 784 642 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензий в отношении объема и качества оказанных услуг в адрес истца от него не поступало. Однако ответчик не оплатил услуги в срок.

Истец направил ИП ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Стоимость, подлежащая оплате, составила 784 642 руб. (за вычетом 1 000 руб., внесенной в качестве аванса на получение целевых действий).

С учётом изложенного, суд приходи к выводу, что ООО «КЕХ еКоммерц» в рамках договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказало ИП ФИО1 услуги, которые подтверждаются письменными материалами дела на общую сумму 784 642 руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком мотивированные возражение по объему и качеству оказанных услуг в установленный срок не направлены истцу.

Учитывая изложенные выше суждения, а именно установленный судом объем фактически оказанных ООО «КЕХ еКоммерц» ИП ФИО1 услуг по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КЕХ еКоммерц» задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784 642 руб.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, ответчик в установленный договором срок денежные средства за оказанные услуги не оплатил, таким образом, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с данным расчетом суд соглашается, при этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, при следующем расчете:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 242 059 x 30 x 15% / 365 = 2 984,29 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 643 215 x 14 x 15% / 365 = 3 700,69 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 643 215 x 14 x 16% / 365 = 3 947,40 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 643 215 x 3 x 16% / 366 = 843,56 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дн.): 784 642 x 207 x 16% / 366 = 71 003,67 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 784 642 x 33 x 18% / 366 = 12 734,35 руб.Итого: 95 213,96 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО1 в пользу ООО «КЕХ еКоммерц» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 784 642 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 214 руб., с последующим начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени,

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11 999 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Распределяя судебные расходы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КЕХ еКоммерц» на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 11 999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору оказания услуг в размере 784 642 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 214 руб., с последующим начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 999 руб., всего 891 855 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко