Решение № 2-813/2019 2-813/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-813/2019

Дело № 2-813/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца О.Н.П.,

при секретаре Н.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н.П. к А.Т.Б.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.Н.П. обратился в суд с иском к А.Т.Б.» о защите прав потребителей, указывая на то, что в декабре 2017 года истец с целью повышения своего дохода произвел оплату услуг по указанию сотрудников Larson and Holz IT Ltd по своей банковской карте А.Т.Б.» на официальном сайте компании. По истечении времени истцу стало известно, что компания Larson and Holz IT Ltd не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ. По правилам международной платежной системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем он обратилась в свой банк-эмитент (А.Т.Б,») с соответствующим заявлением о передаче заявления в Международную Платежную Систему «MasterCard WorldWide», с дальнейшим рассмотрением заявления МПС «MasterCard WorldWide», с целью оспорить/отменить данную транзакцию. Между тем, истцу отказано в принятии и последующего направления заявления со ссылкой на общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию Карт. Просил суд обязать А.Т.Б, предать заявление О.Н.П. на оспаривание транзакций в международную платежную систему «<данные изъяты>

Истец О.Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд обязать А.Т.Б, предать его заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard WorldWide».

Ответчик представитель А.Т.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей «исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах(услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров(услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров(услуг)...в соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз."д" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъясняется, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав(предоставление кредитов, займов),открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов(депозитов),обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что О.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 при помощи дебетовой карты и платежной системы «MasterCard» осуществил денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>.

По истечении времени истцу стало известно, что компания Larson and Holz IT Ltd не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ.

На обращение О.Н.П. в А.Т.Б. ему было сообщено, что денежные средства банком переведены по указанию клиента, услуга оказана, по правилам МПС (международная платежная система) у банка нет прав на опротестование операций.

Между тем суд отмечает, что требований об оспаривании транзакции О.Н.П. в рамках настоящего дела не заявлялось. Свое нарушенное право истец обосновал тем, что банк не принимает и не передает в МПС его заявление на оспаривание транзакции, при этом банком не представлено доказательств по принятию мер по обработке и направлению заявления клиента в МПС «MasterCard WorldWide».

В соответствии с Правилами платежной системы «MasterCard WorldWide» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, клиент (в данном случае О.Н.П.) предоставляет участнику платежной системы-эмитенту (в данном случае А.А.Б,») информацию о спорной операции (п.1).

В соответствии с п.2, эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы -эквайеру в электронном виде.

При таком положений суд приходит к выводу, что правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка-эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

Суд отмечает, что О.Н.П. лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в МПС, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему в МПС «MasterCard WorldWide», однако, не указан механизм использования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе. Кроме того, заявлено должно быть оформлено на английском языке, что создает дополнительные препятствия в осуществлении О.Н.П. своих прав и интересов на использование процедуры chargeback.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Н.П. к А.Т.Б.» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать А.Т.Б,» передать заявление О.Н.П. на оспаривание транзакций в международную платежную систему «MasterCard WorldWide».

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.