Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017

копия

Мотивированное
решение изготовлено 12 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, несовершеннолетней ФИО1 ФИО24, в интересах которой действует законный представитель ФИО1 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО28., несовершеннолетней ФИО1 ФИО29 в интересах которой действует законный представитель ФИО1 ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Позже истец ФИО1 ФИО30 обратился в суд с ходатайством об отказе от исковых требований, в этой связи производство в указанной части прекращено в связи с отказом от исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 ФИО31. просила признать ФИО1 ФИО32. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ФИО33. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании ордера. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрированы в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако, по мнению истца, утратили свое право пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО34 не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителей ФИО1 ФИО35, ФИО4 ФИО36.

Представитель истца ФИО4 ФИО37. пояснила, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Ответчик ФИО1 ФИО38. - бывшая супруга ее сына ФИО1 ФИО39., несовершеннолетняя ФИО1 ФИО40 - дочь ее сына ФИО1 ФИО41. Ответчики были зарегистрированы истцом, как члены ее семьи в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с целью регистрации для возможности трудоустройства. Однако в спорной квартире проживали задолго до регистрации не более 2-х месяцев в 2006 году. Затем с указанного адреса ее сын ФИО1 ФИО43. совместно с ответчиками выехал в <адрес> на постоянное место жительства, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. В указанный период времени сын истца ФИО3 работал в ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», ответчик ФИО1 ФИО42. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Брак между ее сыном и ответчиком ФИО1 ФИО44. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1 ФИО45 осталась проживать с матерью ФИО2 В настоящее время сын истца ФИО1 ФИО46. создал новую семью, в которой родился ребенок, из спорного жилого помещения снялся с регистрационного учета, в связи с наличием в собственности жилого помещения, где длительное время проживает с новой семьей. Ответчик ФИО1 ФИО47 также создала новую семью, поскольку в 2016 году родила дочь Варвару, в отношении которой установлено отцовство ФИО5 ФИО48 Поскольку с 2006 года ответчик и ее несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире не проживают, выезд их носил добровольный характер, членами семьи истца не являются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 ФИО50. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что из спорного жилого помещения добровольно снялся с регистрационного учета, в настоящем зарегистрирован по адресу: <адрес>102, квартира в собственности. При необходимости несовершеннолетней ФИО1 ФИО49 факта регистрации, готов последнюю зарегистрировать по указанному адресу.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Красноуральск в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица ФИО6 ФИО52. указала, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области в г. Ревда о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, суду доверяют, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области в г. Красноуральске ФИО7 ФИО53. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддержав представленный отзыв.

Несмотря на своевременные вызовы, оответчик ФИО1 ФИО54., действующая в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4 ФИО56 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения № между Администрацией городского округа Красноуральск и ФИО1 ФИО57, которой передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 56,3 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в ней. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 ФИО60 (сын), ФИО1 ФИО59 (сын), ФИО1 ФИО58 (внук).

На момент рассмотрения дела в суде в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 ФИО61 (истец), ФИО1 ФИО64 (ответчик), несовершеннолетняя ФИО1 ФИО63 (ответчик).

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Установлено, что 26.11.2005 года между ответчиком ФИО1 ФИО65 и ФИО1 ФИО66. зарегистрирован брак, имеется совместный ребенок ФИО1 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № г. Красноуральска брак между К-выми расторгнут (л.д. 1212-14).

Таким образом, ответчик ФИО1 ФИО70. и ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 ФИО69. были на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 ФИО68. и приобрели с ней равные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования, в обоснование которых указано, что ответчики ФИО1 ФИО71. и несовершеннолетняя ФИО1 ФИО72 фактически с 2006 года в спорном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждают представленные истцом доказательства, так и свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела по существу.

Свидетель ФИО10 ФИО73. пояснила, что проживает в квартире № № в доме № № по ул. ФИО74 в городском округе Красноуральск. С ответчиками не знакома, истца знает как соседку из квартиры № №. Сын истца ФИО8 совместно со своей семьей проживал в указанной квартире, когда дочь была грудным ребенком.

Свидетель ФИО11 ФИО75 проживающий в квартире № № в доме № 1 по ул. Парковая в <адрес> пояснил, что хозяйка квартиры ФИО1 ФИО78 уехала в <адрес>, ее сын не проживает в указанной квартире более пяти лет. Ответчика как соседку не знает, квартиры пустует около пяти лет, до этого квартира сдавалась молодой паре около 4-5 месяцев, семью в квартиру пускала Ирина ФИО79, так как сама жила в <адрес>.

Свидетель ФИО12 ФИО77. указала, что с истцом являются родными сестрами. Поскольку истец ФИО1 ФИО76. выехала в <адрес>, где работает последнее время, за спорной квартирой по просьбе истца приглядывает именно она. Ключи от квартиры есть у нее и истца, никого другого в квартире она не видела, ухаживает за цветами, коммунальные платежи оплачивает она по просьбе истца, которая ей переводит денежные средства. Вещей ответчика и ее несовершеннолетней дочери в квартире истца нет. Указала, что внука истца вместе с мамой проживает в <адрес>. Сын истца со своей новой семьей живет по <адрес>. Показала, что в спорной квартире действительно жил сын истца совместно с ответчиком и несовершеннолетней дочерью ФИО9 около 2-3 месяцев, когда дочь была маленькой.

Представителем истца суду представлены оригиналы квитанций по оплате коммунальных платежей с оплатами за различные периоды времени.

Между тем стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Более того, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 ФИО80., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зачислена в 1 класс МКОУ СОШ № городского округа Ревда, где в настоящее время закончила 4 класс, указана проживающей по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ФИО81. и несовершеннолетняя ФИО1 ФИО82. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, приобрели право пользования квартирой, однако утратили это право, поскольку факт постоянного непроживания в спорном жилом помещении, обусловленный добровольным выездом в другое место жительства, и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждения.

Ответчик не представил суду доказательств, что его отсутствие на спорной жилой площади носило вынужденный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Таким образом, исковые требования истца, предъявленные к несовершеннолетней ФИО1 ФИО83. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ее законный представитель (мать) ФИО1 ФИО84 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО85 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО86, несовершеннолетнюю ФИО1 ФИО87 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ФИО88, ФИО1 ФИО89 по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева