Решение № 2-3746/2020 2-3746/2020~М-3297/2020 М-3297/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3746/2020

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>» к ФИО5 о признании договора страхования недействительным,

установил:

истец <адрес> обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора страхования недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <адрес>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен на основании заявления ФИО1, в котором страхователь сообщил использование транспортного средства <адрес> № для осуществления в личных целях. При этом других отметок, в том числе об использовании транспортного средства в качестве автобуса для регулярных перевозок пассажиров указано не было. Учитывая представленные сведения, ПАО СК «Росгосстрах» произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <адрес> № были причинены механически повреждения. Указанное послужило основанием, для обращения в <адрес>» с заявлением о прямом возмещении убытков. В результате осмотра поврежденного транспортного средства было установлено, что на автомобиль нанесены знаки, обозначающие, что транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками. По информации с официального информационного портала органов местного самоуправления Ханты-Мансийск, данный маршрут в действительности осуществляет перевозку пассажиров, что подтверждается расписанием движения автобусов по муниципальному маршруту №. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 942, 944, 945 ГК РФ истец просит суд, признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>» (страховой полис ОСАГО серии №) недействительным.

Истец <адрес>», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения судебного заседания (л.д.70 – 76), участия своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах их неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Нусрат оглы и <адрес>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Договор страхования заключен на основании заявления ФИО1, в котором страхователь сообщил использование транспортного средства <адрес> № для осуществления в личных целях (л.д.10-11).

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в <данные изъяты>, в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена (л.д. 12), страховой полис <адрес>» выдан.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механически повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес>» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.13).

Актом осмотра транспортного средства, произведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № используется в качестве автобуса для регулярных перевозок пассажиров (л.д.14-18).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из Выписки из ЕГРИП, ФИО7 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность такси, код вида деятельности 49.32 (л.д.56).

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе фотографии автомобиля, на которых автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеет соответствующие обозначения, указывающие на его использование в качестве маршрутного такси, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1 не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства в качестве маршрутного такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО8 и <адрес>» недействительным.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением (л.д.8). Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск <адрес>» к ФИО1 Нусрат оглы о признании договора страхования недействительным.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ФИО9 и <адрес>

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО10 в пользу <адрес>» сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в <данные изъяты> тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись С.В. Вахрушев