Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2433/2017

Дело № 2-2433/2017

Изготовлено 12.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению ФССП России по Ярославской области о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного производства №46108/14/76002-ИП, выражающееся в непринятии каких-либо мер принудительного исполнения в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в период с возбуждения исполнительного производства 10.09.2014 года по настоящее время.

УФССП России по Ярославской области в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на исполнение решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушений нематериальных благ истца не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Заволжским РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 14-16), в котором указывает, что в Заволжском РОСП г.Ярославля на исполнении находится исполнительное производство от 10.09.2014 года № 46108/14/76002-ИП, предмет исполнения: моральный вред в сумме 3 000 рублей, в отношении должника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», в пользу взыскателя ФИО1 20.12.2013 года Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) должника, назначен конкурсный управляющий, на основании ответов регистрирующих органов, имущества за должником не зарегистрировано, по адресу местонахождения организация не располагается, в настоящее время должник находится на стадии ликвидации. Полагает, что основания для взыскания денежных средств и компенсации морального вреда отсутствуют, просит исковые требования оставить без рассмотрения в части, в части компенсации морального вреда – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, указал, что длительным бездействием должностных лиц службы судебных приставов ему нанесен ущерб в сумме 3000 рублей, то есть в размере взысканной в его пользу суммы, который просит взыскать на основании ст. 1069 ГК РФ, а также ему причинен моральный вред.

Представитель УФССП России по Ярославской области ФИО2 по доверенности, представитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления по доводам письменных возражений на исковое заявление. Полагали, что отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшее причинение материального ущерба истцу, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда. В отношении должника имеется целый ряд исполнительных производств, по которым производились исполнительные действия. Взыскатель не получил денежные средства, взысканные по решению суда, не по вине судебных приставов, которые не могут гарантировать безусловного исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что на исполнении в Заволжском РОСП г.Ярослаля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 46108/14/76002-ИП, возбужденное 10.09.2014 года на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля о взыскании денежных средств с должника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в размере 3 000 рублей в пользу ФИО1

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий и не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, сам по себе пропуск установленного срока исполнения, если он не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

20.12.2013 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» решением Арбитражного суда Ярославской области признано несостоятельным (банкротом) организация находится в стадии ликвидации.

Из материалов дела следует, что на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением исполнительное производство № 46108/14/76002-ИП не завершено; судебными приставами-исполнителями принимались меры по взысканию денежных средств с должника, а именно: направлены запросы и получены ответы из регистрирующих органов и кредитно-финансовых организаций, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Наличие причинно-следственной связи между отсутствием имущества и денежных средств у должника, а также возникновением у истца убытков в заявленной им сумме, присужденной судом к взысканию с должника в пользу истца, и бездействием должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Государство, в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае, если они не будут своевременно взысканы с должника.

Таким образом, отсутствие совокупности вышеназванных условий для возмещения вреда, служит причиной для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба.

Кроме того, суд отмечает, что, исполнительное производство о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в пользу ФИО1 денежных средств не окончено, в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова