Решение № 2-3775/2017 2-3775/2017~М-2348/2017 М-2348/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3775/2017

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г.Истра

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МоСруб» к Никифоровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «МоСруб» обратился в суд с иском к Никифоровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указали, что (Дата обезличена)г. между истцом и Никифоровой Н.В. был заключен договор на передачу заказчику дома из профилированного бруса толщиной не менее 190 мм и свайно-винтовой фундамент для него, согласно п.2.1.2 срок установки дома «под крышу» до (Дата обезличена) Работы обществом были выполнены в сумме <данные изъяты>. Объект возведен на участке, принадлежащем ответчику. (Дата обезличена). Решением Рузского городского суда по гражданскому делу по иску Никифоровой Н.В. к ООО «МоСруб» защите прав потребителей взыскано предоплата по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Однако, суд не разрешил вопрос о судьбе строения возведенного обществом. Поскольку Никифорова Н.В. результат работ не приняла, ввиду чего нет правовых оснований считать, что данное строение перешло к ней в собственность, следовательно, ответчику надлежало осуществить возврат возведенного объекта обществу в разумный срок, начиная с (Дата обезличена). Между тем до настоящего времени ответчиком объект не возвращен. Поскольку ответчиком спорное строение было сохранено без установленных сделкой оснований, в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ указанное имущество является неосновательным обогащением ответчика.

Просил обязать Никифорову Н.В. передать ООО «МоСруб» дом из профилированного бруса, толщиной не менее 190 мм и свайно-винтовой фундамент для него, расположенный по адресу: (адрес) в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Жилинский В.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что дом возведен на участке ответчика и поскольку договору расторгнут между сторонами, то он подлежит возврату ответчиком истцу.

Ответчик Никифорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебном заседании извещена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Рузского городского суда Московской области от (Дата обезличена) по гражданскому делу по иску Никифоровой Н.В. к ООО «МоСруб» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда взыскано с ООО «МоСруб» в пользу Никифоровой Н.В. оплаченная по договору денежная сумма <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что (Дата обезличена). между истцом и ответчиком был заключен договор (№) на изготовление и установку дома из бруса, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого ответчик обязался передать истцу в собственность дом из профилированного бруса толщиной не менее 190 мм и свайно-винтовой фундамент для него по адресу: (адрес) в количестве и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, установить данный дом на участке истца, а Никифорова Н.В. обязалась принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Судом также установлено, что поскольку к установленному договором сроку ООО «МоСруб» не выполнил порученную ему работу, то Никифорова Н.В. имеет право требовать от ответчика денежных средств, которые составляют уплаченную ею по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ :

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, расторгнув с истцом договор (№) на изготовление и установку дома из бруса и возвратив денежные средства, оплаченные по договору, при отсутствии обязательственных отношений между сторонам после (Дата обезличена) и не приняв объект по акту приема-передачи, неосновательно приобрела за счет истца имущество в виде дома из профилированного бруса и свайно-винтового фундамента для него возведенные на ее земельном участке и поскольку до настоящего времени спорное имущество не возвращено, то оно является неосновательным обогащением ответчика.

Суд не находит оснований для применения в данном случае статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец, возведя дом ответчику, действовал с намерением одарить ответчика в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств возврата спорного имущества истцу не представил, суд приходит к выводу обязать Никифорову Н.В. передать ООО «МоСруб» дом из профилированного бруса, и свайно-винтовой фундамент для него, расположенный по адресу: (адрес) в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «МоСруб» удовлетворить.

Обязать Никифорову Н.В. передать ООО «МоСруб» дом из профилированного бруса и свайно-винтовой фундамент для него, расположенные по адресу (адрес) в срок 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена).