Определение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1655/2017

Дело № 2-1655/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего суди ФИО1,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автотрест» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автотрест» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 03 октября 2016 года работает в ООО «Автотрест» в должности водителя автомобиля, ему установлена заработная плата в размере 63 руб. за 1 час работы.

В период с 21 декабря по 10 января был необоснованно отстранен от работы, за этот период должен был отработать 10 смен, из них 5 ночных, таким образом недополученный заработок составил 20 022.00 руб.

Кроме того, в декабре 2016 годы был лишен премии в размере 3 477 руб.

Просил взыскать с ответчика недополученный заработок в размере 20 022 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Впоследствии исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 16 252,43 руб., а так же 7 000 в счет компенсации морального вреда (л.д. 17-19).

Истец, в судебном заседании пояснил, что никакого дорожно-транспортного происшествия он не совершал, ему не понятно почему его отстранили от работы. Неоднократно в период с 21 декабря 2016 года по 10 января 2017 года приезжал по месту своей работы, звонил непосредственному руководителю – ФИО4, просил объяснить с чем связанно его отстранение от работы, однако ФИО4 пояснений не давал, говорил о том, что он отстранен до получения приказа из головного офиса в г. Челябинске.

Так же считает, что не обоснованно был лишен премии в размере 3 477 руб. в декабре 2016 года, совершение дорожно-транспортных происшествий 16.12.16г. и 20.12.16г. отрицал.

Кроме того, истец пояснил, что проживает фактически в (адрес), в связи с участием в трех судебных заседаниях понес дополнительные транспортные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя, намерен их так же взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 07 февраля 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что лишение ФИО2 премии в декабре 2016 года обоснованно, поскольку он совершил два дорожно-транспортных происшествия на территории предприятия.

Кроме того, отстранен от работы ФИО2 был на один день, а между тем истец не выходил на работу с 22.12.16г. до 10 января 2017 года.

В судебном заседании стороны заявили о достижении мирового соглашения на следующих условиях: ООО «Автотрест» выплачивает ФИО2 в счет заявленных исковых требований, включая судебные расходы на представителя и на проезд, 25 000 рублей в течении трех дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ – стороны могут окончить дело мировым соглашением, что в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу. Суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, о чем имеется подпись сторон в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что, действительно истец с 03 октября 2016 года работает в ООО «Автотрест» в должности водителя автомобиля. Суду представлен приказ о приеме истца на работу (л.д. 68), трудовой договор (л.д. 69-72).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, кроме того, статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Так же суду представлены извещения о дорожно-транспортных происшествиях от 16 декабря 2016 года (л.д. 45), 20 декабря 2016 года (л.д. 47),направленные начальником автоколонны ФИО4 в г. Челябинск руководителю предприятия, служебная записка ФИО4 о лишении ФИО2 премии за январь месяц (л.д. 46), акты об отсутствии на рабочем месте за период с 22 декабря 2016 года по 9 января 2017 года (л.д. 52-61), справка о расчете заработной платы (л.д. 67).

Суд принимает во внимание, что основания для отстранения работника от работы предусмотрены ст.76 Трудового кодекса РФ, в них не имеется такого основания как совершение работником дородно-транспортных происшествий.

Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что на место происшествий сотрудники ГИБДД не вызывались, схемы ДТП не составлялись, водители не опрашивались, виновность водителей в ДТП никем не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, следует его утвердить, а производство по делу прекратить.

В силу положений ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Суд принимает во внимание, что в сумму 25 000 руб. входят судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «Автотрест» на следующих условиях:

ООО «Автотрест» выплачивает ФИО2 в счет заявленных исковых требований о взыскании заработной платы в размере 16 252,43 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. – 25 000 руб., включая судебные расходы на представителя и на проезд. Сумма выплачивается в течении трех дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Автотрест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: