Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-105/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО7,

с участием истицы ФИО4,

представителя ДЖП Мэрии <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес> выделил ее отцу, ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, и выдал на его имя ордер № с правом его вселения с семьей, состоящей из четырех детей, включая и ее. В указанной квартире они проживали до начала боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994 году. В ходе боевых действий 1999-2000 гг. квартира получила серьезные повреждения и не была пригодна для проживания. Недавно ей стало известно о том, что ее брат, ФИО3, ныне покойный, в 2007 году обратился в суд и установил факт владения этой квартирой на праве собственности, указывая при этом, что их отец в 1993 году произвел приватизацию квартиры и в 1994 году подарил ему. После смерти брата ФИО3 квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность его сына ФИО5

В настоящее время решение суда от 2007 года об установлении факта владения ФИО3 квартирой на праве собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Сделка дарения между ее отцом и братом не могла быть заключена, так как оспариваемая по данному делу квартира никогда не была предметом приватизации и подлинник ордера до сих пор находится у нее на руках. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права ФИО5 на предмет спора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Уважительность причин неявки ответчика судом не установлена.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, мнение представителя ДЖП Мэрии <адрес> ФИО8, действующего по доверенности, изучив материалы данного дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, было выделено ФИО2 (отцу истицы - дедушке ответчика).

Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что никто из членов семьи ФИО2 своего согласия на приватизацию квартиры не давал. Отсутствие приватизации подтверждается подлинником ордера, имеющимся на руках у истицы.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения., а потому свидетельство о праве на наследство на имя ФИО5 не влечет юридических последствий.

Требования истца об аннулировании записи о регистрации принадлежности оспариваемого по данному делу жилого помещения ответчику носит характер применения последствий признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ), в силу чего они подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности представленные истицей доказательства, суд находит ее требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и аннулировании записи о регистрации права.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 недействительным.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> на имя ФИО5, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: