Решение № 12-304/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 30 июля 2021 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление № *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** *** , собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО4, на основании заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от дата.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанного лица не поступало, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

Исходя из п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

На основании приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении и фото-материалам к нему, дата в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства « *** , имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, дата между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - марки Хендэ *** государственный регистрационный знак *** . дата транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 В связи с возбуждением и расследованием уголовного дела автомобиль изъят дата у истца – ФИО1 и передан дата на ответственное хранение ФИО5

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах дата в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> I 30, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 не находилось.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, производство по материалу дела подлежитпрекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении - прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Ю.В. Большаков