Решение № 2-1524/2025 2-1524/2025(2-5390/2024;)~М-3687/2024 2-5390/2024 М-3687/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1524/2025

УИД 78RS0020-01-2024-006906-70 Дело № 2-1524/2025 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при помощнике судьи Шелкуновой А.М.,

с участием прокурора Белоконь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Идрис-Оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 Идрис-Оглы-О., в котором истец просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение о пользовании жилым помещением не заключено. Ответчики в квартире не проживают длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несут, добровольно сняться с регистрации не могут, чем нарушают его права собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 Идрис-Оглы-О, в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 00.00.0000, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: ...

Материалами дела установлено, что истец является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 14-13).

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с 00.00.0000 по настоящее время, ответчик ФИО3 Идрис-Оглы-О с 00.00.0000 по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО4

Свидетель ФИО4 показал суду, что она является родственником истца, проживает по адресу: .... Свидетелю известно, что в спорной квартире в настоящее время ответчики не проживают. Ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производят, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца нет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Идрис-Оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 Идрис-Оглы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 00.00.0000