Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М-3720/2017 М-3720/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4116/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 М,О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 536 250 руб. сроком по <Дата обезличена> с уплатой 17 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

<Дата обезличена> было заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, подписан график платежей <Номер обезличен>. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением <Номер обезличен> была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 214017,64 руб., в том числе: 177775,23 руб. – просроченный основной долг; 2938,87 руб. – просроченные проценты; 27250,61 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6052,93 руб.– неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 214017,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5340,18 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал просьбу рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и выразил свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Как установлено судом, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 536 250 руб., сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Из представленного суду отчета о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на счет <Номер обезличен><Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 536 250 руб.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей <Номер обезличен> (приложение <Номер обезличен> к Кредитному договору) ежемесячный платеж ответчик ФИО2 должна вносить в размере 13327,19 руб.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому был изменен график платежей по Кредитному договору. В соответствии новым графиком платежей <Номер обезличен> с <Дата обезличена> ежемесячный платеж ответчика составил 7436,43 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные Графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из отчета о всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком ФИО2 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 214017,64 руб., в том числе: 177775,23 руб. – просроченный основной долг; 2938,87 руб. – просроченные проценты; 27250,61 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6052,93 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика ФИО2 перед истцом в общей сумме составляет 214017,64 руб., в том числе: 177775,23 руб. – просроченный основной долг; 2938,87 руб. – просроченные проценты; 27250,61 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6052,93 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойке, поскольку расчет соответствует условиям Кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования ПАО Сбербанк о взыскании досрочно с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 214017,64 руб. являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5340,18 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М,О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 214017,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340,18 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий судья:

....



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петухова Татьяна Эдуардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ