Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-693/2025 М-693/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-974/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

При секретаре судебного заседания Семёновой А.А.,

С участием истца К.Н.П.,

Представителя истца по устному ходатайству К.Е.В.,

Представителя ответчика ЗАО «Шестаково» Р.М.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к ЗАО «Шестаково», Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истец К.Н.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Шестаково», Администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что К.Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире с кадастровым номером: №, общей площадью 56,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в 1971 году родителям Истца - К.Е.В. и К.П.Ф., Истец на тот момент был несовершеннолетним членом семьи. Оба родителя Истца были работниками совхоза «Шестаковский», что подтверждают записи в трудовых книжках. Сам Истец так же в последствии работал в указанном совхозе. Никаких документов о предоставлении спорного жилого помещения не сохранилось, на запросы предоставить соответствующие документы, ни разу ответа не поступило. Ранее данное жилое помещение находилось на балансе совхоза, а затем в ходе реорганизации он преобразовался в ЗАО «Шестаково». Данная организация считает спорное жилое помещение своей собственностью, однако никаких документов, подтверждающих этот факт, предоставить не может. Согласно справочной информации на официальном сайте Росреестра, права ЗАО на спорную квартиру не зарегистрированы. В 2009 году мать Истца обращалась к ЗАО «Шестаково» с просьбой разрешить ей приватизировать свое жилье. В результате был получен положительный ответ, согласно которого, Ответчик признал, что не является собственником жилищного фонда, в том числе рассматриваемого жилого помещения, а потому не имеет полномочий на дачу разрешения на его приватизацию. Кроме того, Ответчик в своем ответе подтвердил, что Истец и его мать проживают на законных основаниях в спорной квартире с 1971 года. Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ имеется в приложении. На тот момент по семейным обстоятельствам оформить свои права на спорную квартиру не получилось. В 2023 году уже сам Истец обратился к ЗАО «Шестаково» с просьбой дать разрешение на приватизацию спорной квартиры. В результате был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Общества». Исходя из этого, Истцу было отказано, а вместо приватизации предложено приобрести спорную квартиру на основании договора купли-продажи. Истец рассматривал даже такой вариант оформления своего жилого помещения, но ЗАО фактически его не продает. Причиной такой ситуации, вероятно, стало то, что права Ответчика на спорное жилье не зарегистрированы в Управлении «Росреестра» в соответствии с действующим законодательством. На сегодняшний день оба родителя Истца умерли, что подтверждают Свидетельства о смерти. Все эти годы родители К.Н.П., а затем и он сам, принимали все меры для сохранения квартиры в пригодном для проживания состоянии. Как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без правовых оснований. Истец исправно оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеет.

В судебном заседании истец К.Н.П., его представитель К.Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Шестаково» по доверенности Р.М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление «Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент возникновения правоотношений существовал Жилищный кодексом РСФСР, согласно которого служебные иные помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхозов, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения (ст. 105) и на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в 1971 году К.Е.В. и К.П.Ф. в связи с их трудовыми отношениями в ЗАО «Шестаково» была предоставлена квартира по адресу <адрес>.

Ордер на квартиру не выдавался, договор социального найма также не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.П.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.В., что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире проживает и зарегистрирован К.Н.П., сын К.Е.В. и К.П.Ф.

Как усматривается из материалов дела, совхоз "Шестаковский" был реорганизован в ЗАО "Шестаково" ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <адрес> "О регистрации предприятий" и является правопреемником реорганизованного совхоза "Шестаковский" <адрес>.

ЗАО "Шестаково" зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство МОРП N 197 от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент реорганизации имущество, находящееся в собственности совхоза принадлежало ему на праве собственности и подлежало включению в состав имущества реорганизованного лица.

Спорное жилое помещение состоит на балансе ЗАО "Шестаково" в качестве объекта основных средств и составляет служебный жилой фонд Общества, что подтверждается инвентарной карточкой объекта основных средств организации, балансовой справкой ЗАО "Шестаково", другими документами.

Реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. (ст. 37 ГК РСФСР).

При реорганизации совхоз не передал объекты жилищного фонда муниципальным органам власти. Передача объектов социальной сферы и жилого фонда в собственность муниципальных органов оформлялась актом передачи-приема имущества.

Спорная квартира, в том числе и весь дом, в котором располагается квартира, в муниципальную собственность не передавалась.

Поскольку спорная квартира не является государственным или муниципальным жилым помещением, а является собственностью ЗАО "Шестаково", то относиться к жилищному фонду коммерческого использования ЗАО "Шестаково", что также подтверждается теми обстоятельствами, что истец оплачивают квартплату в ЗАО "Шестаково".

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено родителям истца на время работы в совхозе «Шестаковский», на момент предоставления спорная квартира находилась в собственности коммерческой организации, государственной либо муниципальной собственностью не являлась, в этой связи объектом договора социального найма с последующей передачей его в порядке приватизации в собственность истца являться не может.

В отсутствие доказательств принадлежности спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду, а также предоставления его истцу по акту приема-передачи квартиры на условиях социального найма в порядке, предусмотренном статьями 57 и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Н.П. к ЗАО «Шестаково», Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: