Решение № 2-1674/2025 2-1674/2025(2-9498/2024;)~М-7225/2024 2-9498/2024 М-7225/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1674/2025

Дело № 2-1674/2025

УИД 23RS0047-01-2024-010144-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

с участием представителей истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3, ответчика Зима П.А., соответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зима П. А., ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО4 к Зима П. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Зима П.А., ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, номер № от 08.06.2022, заключенный между ФИО11 и Зима П.А.; применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля; признании права собственности за ФИО1 на транспортное средство "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, номер №; истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4

В обоснование требований указано, что ФИО1 является единственной ближайшей родственницей своего племянника ФИО11, который скоропостижно скончался 06.06.2022. После смерти ФИО11 открылось наследство в составе которого следующее имущество: Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; автомобиль марки "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, цвет черный идентификационный номер №. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО12 для оформления наследственных прав. Нотариусом заведено наследственное дело №, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество № <адрес>6 (земельный участок и жилой дом), <адрес>8 (квартира). Считает, что ФИО1 со дня открытия наследства, т.е. с 06.06.2022. стала собственником принадлежавшего наследодателю при жизни имущества, в том числе автомобиля марки "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска. Во время оформления наследственных прав истцу стало известно, что указанный автомобиль марки "Хендэ Крета" на дату смерти ФИО11 06.06.2022 значился зарегистрированным за ФИО11, однако через 2 дня после смерти ФИО8 08.06.2022 был зарегистрирован на иное лицо Зима П.А., что подтверждается письмом из ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 17.09.2022., карточкой учета транспортного средств, предоставленными в ответ на запрос нотариуса. Основанием для перехода права собственности автомобиля за Зима П.А. явился представленный им в МРЭО ГИБДД по г. Краснодару ГУ МВД РФ по КК договор купли продажи от 08.06.2022 якобы заключенный между ФИО9 и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 При этом цена транспортного средства в указанном договоре определена в 190 000 руб., что в разы меньше ее фактической стоимости. По данному факту, 18.12.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в отдел МВД России по Динскому району, по результатам рассмотрения которого 22.06.2023 следственным отделом ОМВД России по Динскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя ОМВД России по Динскому району от 12.07.2023 ФИО1 признана по делу потерпевшей. 18.10.2023 производство по делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, в ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, преступным путем завладело указанным транспортным средством принадлежащем умершему ФИО10 и в последствии реализовало его Зима П.А. В ходе расследования так же установлено, что в реализации автомобиля участвовала гражданка ФИО6, которая сожительствовала с наследодателем и непосредственно занималась поиском покупателя и продажей его от имени ФИО11, участвовала в переоформлении транспортного средства на Зима П.А., на основании поддельного договора купли - продажи автомобиля от 08.06.2022, который якобы был подписан наследодателем ФИО11 и Зима П.А. Согласно пояснениям Зима П.А. каких-либо денежных средств он не передавал ни ФИО11 ни ФИО6, а сам договор был заключен по просьбе ФИО6, которая не могла оформить автомобиль на себя, поскольку находилось в процедуре банкротства. Документы о праве собственности после оформления автомобиля в пункте регистрации № 1 МЭО ГИБДД г. Краснодар Зима П.А. не получал, так как все документы забрала ФИО6 Позднее спорный автомобиль был зарегистрирован за гражданкой ФИО4, на основании договора купли продажи между Зима П.А. и ФИО4 проживающей в г Краснодар, <адрес>. 59, где и находится автомобиль в настоящее время. По имеющееся информации в настоящее время ФИО4 приостановила регистрацию указанного транспортного средства.

В ходе расследования уголовного дела № было изъято оформительное дело №, начатое 08.06.2022, в котором находился документ послуживший основанием для регистрации транспортного средства "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, договор купли-продажи, составленный между продавец - ФИО11 и покупатель - Зима П.А. Согласно заключению эксперта № от 27.01.2023 по проведенной судебнопочерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО11 в графе продавец в договоре купли продажи ТС "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, от 08.06.2022 выполнена не ФИО11, а другим лицом.

Таким образом, результаты проведенной в рамках расследования уголовного дела № экспертизы подтверждено, что ФИО11 при жизни не отчуждал спорный автомобиль, в пользу Зима П.А., поскольку договор им не подписывался, соответственно договор является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий, как и последующий договор купли-продажи автомобиля в пользу ФИО4

ФИО4 обратилась с встречным иском к Зима П.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, номер № от 08.06.2022, заключенный между ФИО11 и Зима П.А.; применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля.

В обоснование встречных требований указано, что сделка договора купли-продажи ТС от 23.06.2022 между ФИО4 и Зима П.А. осталась безденежной, по причине оповещения последнего покупателя оперуполномоченными о возникшем споре с наследниками к имуществу умершего ФИО11, в связи с чем транспортное средство с 23.06.2022 года находилось на стоянке по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с Зима П.А. покупателю ФИО4 не были известны события и обстоятельства предшествующие их сделке, в частности те обстоятельства по которым указанное транспортное средство на момент сделки должно было находиться в наследственной массе, и не были известны причины его выбытия после смерти ФИО11 Таким образом, ФИО4 считает необходимым признать сделку с Зима П.А. недействительной, а право собственности признать на вышеуказанное ТС за ФИО1

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО4 – ФИО5 просил встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Зима П.А. поддержал доводы указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу требований п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить ее стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлен судом и следует из материалов дела, 08.06.2022 между ФИО11 и Зима П.А заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, номер №.

23.06.2022 между Зима П.А. и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, номер №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, племянник истца –ФИО1

ФИО1 указала, что после смерти ФИО11 открылось наследство в составе которого следующее имущество: Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; автомобиль марки "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, 2016 года выпуска, цвет черный идентификационный номер №. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО12 для оформления наследственных прав.

Нотариусом заведено наследственное дело №, ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество № <адрес>6 (земельный участок и жилой дом), <адрес>8 (квартира).

ФИО1, оспаривая договора купли-продажи, ссылается на то, что автомобиль "Хендэ Крета" гос. рег. знак №, входит в наследственную массу после смерти ФИО11 Считает, что со дня открытия наследства, т.е. с 06.06.2022 стала собственником принадлежавшего наследодателю при жизни имущества, в том числе автомобиля.

По данному факту, 18.12.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в отдел МВД России по Динскому району, по результатам рассмотрения которого 22.06.2023 следственным отделом ОМВД России по Динскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя ОМВД России по Динскому району от 12.07.2023 ФИО1 признана по делу потерпевшей. 18.10.2023 производство по делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с не установлением лица, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого.

Результаты проведенной в рамках расследования уголовного дела № экспертизы подтверждено, что ФИО11 при жизни не отчуждал спорный автомобиль, в пользу Зима П.А., поскольку договор им не подписывался, соответственно договор является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий, как и последующий договор купли-продажи автомобиля в пользу ФИО4

В обоснование заявленных требований представитель ФИО4 указал, что сделка договора купли-продажи ТС от 23.06.2022 между ФИО4 и Зима П.А. осталась безденежной. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с Зима П.А. покупателю ФИО4 не были известны события и обстоятельства предшествующие их сделке, в частности те обстоятельства, по которым указанное транспортное средство на момент сделки должно было находиться в наследственной массе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ФИО6 в заявлении просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 знала о заключенном договоре купли продажи спорного транспортного средства автомобиля марки «Хендэ Крета», в связи с чем, не согласившись с данным договором купли продажи транспортного средства обратилась 18.12.2022 с заявлением в отдел МВД России по Динскому району Краснодарского края.

Обстоятельства того, что ФИО1 знала об оспариваемом договоре подтверждаются вынесенным дознанием постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2023, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от 22.06.2023, постановлением о признании потерпевшей ФИО1 от 12.07.2023.

Вместе с тем, с настоящим иском о признании сделки недействительной истец обратилась в Советский районный суд 26.08.2024.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

Доводы представителя ФИО1 о том, что орган следствия рассматривая заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству в данном случае, не приостанавливают течение срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано указанное заявление, (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Более того, ФИО1 18.12.2022 (дата поступления заявления в МВД России по Динскому району Краснодарского края.) знала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, ожидания решения органа следствия по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству в данном случае, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности. Учитывая вынесенное 18.10.2023 следственным органом постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 искового заявления срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истцов о том, что том, что договор купли-продажи автомобиля является безденежным, правового значения не имеют, поскольку срок исковой давности по требованию о признании следки недействительной пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО4 по основаниям, указанным истцом и истцом по встречному иску, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применения последствий их недействительности без уважительных причин, о применении которого заявлено до принятия решения по делу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Зима П. А., ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО4 к Зима П. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 04 сентября 2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук