Апелляционное определение № 33А-3074/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3074/2026

в суде первой инстанции № 2а-149/2025

УИД 77RS0018-02-2025-000258-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ЖСК «Старт-Беловежский», действующего по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 22 июля 2025г. по административному делу № 2а-149/25 по административному иску ЖСК «Старт-Беловежский» к ГУ ФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЖСК «Старт-Беловежский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 353965/24/77007-ИП от 29 октября 2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио В обоснование требований административным истцом указал, что поскольку на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства Постановление по делу об административном правонарушении № 32277007230001019019, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Никулинского районного суда адрес от 22 июля 2025г., в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители административного истца, действующие по доверенности фио., фио в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кунцевского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года по административному делу № 2а-4/2022 по иску адрес Москвы к ЖСК «Старт-Беловежский», МИФНС № 46 по адрес о ликвидации ЖСК, исковые требования удовлетворены частично, ЖСК «Старт-Беловежский» ликвидирован, обязанности по совершению действий, необходимых для ликвидации, возложены на председателя ЖСК «Старт-Беловежский». Решение суда вступило в законную силу 29.11.2023 г.

В производстве Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 353965/24/77007-ИП, возбужденное 29.10.2024 г. на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № 1019/23/77007-АП от 18.07.2024 г., выданное Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес, вступившее в законную силу 28.07.2024 г., предмет исполнения: штраф в размере сумма по постановлению должностного лица ФССП России по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника ЖСК «Старт-Беловежский» в пользу взыскателя ГУ ФССП России по адрес.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 1019/23/77007-АП от 18.07.2024 г. на момент спора незаконным не признавалось и не отменялось. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, нарушений прав истца не допущено.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, при рассмотрении дела не установлено. Несогласие административного истца с выводами суда об оценке содержания оспариваемого ответа и полноты проведенных ответчиком мероприятий по рассмотрению обращения, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат представленным в ходе рассмотрения спора доказательствам и не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) ответчика.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Представленное представителем административного истца решение Кунцевского районного суда адрес от 18.09.2025г. подтверждает то обстоятельство, что исполнительный документ – постановление должностного лица- постановление по делу об административном правонарушении № 1019/23/77007-АП от 18.07.2024 г. являлось правовым основанием для возбуждения исполнительного производства на 29.10.2024г., поскольку не было оспорено и отменено в установленном законом порядке. Кроме этого, истец, получив решение Кунцевского районного суда адрес вправе восстановить свое нарушенное право путем прекращения исполнительного производства на основании п.6 ч.2 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.31.7 КоАП РФ предусмотрено прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания ввиду его отмены.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 22 июля 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: