Постановление № 1-152/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Копия

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Малаховой О.В.,

с участием прокурора <адрес> Бесчетнова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хабаровой М.В., предъявившей удостоверение № и ордер №Ф-091024 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антохине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 проходил по <адрес>, где увидев, что у гаража, расположенного напротив <адрес> входная дверь приоткрыта, свет в гараже не горит, и осознавая, что в вышеуказанном гараже может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный напротив <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, с целью тайного хищения находящегося в нем имущества, для личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что его противоправные действия никто не видит, через не запертую дверь незаконно проник в гараж, где увидев стоящий там, принадлежащий Потерпевший №1, мотоцикл YAMAHA YBR125ESD VIN: № стоимостью 78000 рублей, с ключом в замке зажигания, выкатил мотоцикл из гаража на улицу, тем самым тайно его похитив. После чего, ФИО1 отвел мотоцикл в сторону, и при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, завел его, и с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

Квалификация вышеуказанных действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования дана верно и никем не оспаривается.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, изложенное в письменном заявлении, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку материальных претензий к подсудимому она не имеет, материальный ущерб полностью заглажен, путем выплаты денежных средств в размере 2000 рублей, принесены извинения, она с подсудимым ФИО1 примирилась, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, представив об этом письменное заявление.

Защитник подсудимого – адвокат Хабарова М.В.– заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Прокурор Бесчетнов В.Е. против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражал, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб, поэтому все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, добровольно явился с повинной, на предварительном следствии рассказал об обстоятельствах преступления и о своей причастности к его совершению, участвовал в следственных действиях, вред потерпевшей заглажен полностью путем выплаты денежных средств, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и обучения характеризуется положительно.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшей полностью заглажен, принесены извинения, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 утратил общественную опасность вследствие примирения с потерпевшей и заглаживанием вреда.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей имеются.

Суд принимает во внимание волеизъявление потерпевшей, ее оценку содеянному, и личности того, кто совершил преступление, а также учитывает добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей стороной и реально загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 227, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «YAMAHA YBR125ESD» VIN: №, паспорт транспортного средства от мотоцикла «YAMAHA YBR125ESD» и руководство пользователя от мотоцикла «YAMAHA YBR125ESD», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья подпись О.В. Малахова

Копия верна

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-80

Постановление вступило в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда <адрес>

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова