Приговор № 1-79/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018




Дело № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Ковалеве М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.Г.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Левина Р.В., представившему удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3, находясь в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ в гостях у своей сестры ФИО2, обнаружил на полу в указанной комнате ноутбук «PACKARD BELL», принадлежащий его сестре ФИО1, решил его тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же день, примерно в 10 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «PACKARD BELL», стоимостью 18 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 A.A. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Левин Р.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенного им тайного хищения чужого имущества, а также даче признательных показаний.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом трудоспособности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: светокопия закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Павловская Валентина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ