Решение № 2-2259/2025 2-2259/2025~М-1845/2025 М-1845/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2259/2025

Копия УИД 66RS0053-01-2025-002848-44

Мотивированное
решение суда изготовлено 04.12.2025

Гражданское дело № 2-2259/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания) к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что ответчик, являющийся иностранным гражданином, оформил у истца полис обязательного медицинского страхования (далее - полис ОМС) №<***>.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) иностранный гражданин является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) при условии, что он постоянно или временно проживает в Российской Федерации, либо временно пребывает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - ТФОМС СО) письменно уведомил истца с том, что в рамках контроля за правомерностью получения полисов ОМС иностранными гражданами из ГУ МВД России по Свердловской области в ТФОМС СО поступила информация о нарушении рядом иностранных граждан (в том числе - Ответчиком) действующих нормативных требований при получении ими полисов ОМС, в том числе об использовании фиктивных отметок в паспортах о наличии разрешения на временное проживание на территории РФ и фиктивных документов о получении вида на жительство на территории РФ. Действие полисов ОМС, полученных иностранными гражданами с нарушением закона, включая полис Ответчика, было приостановлено согласно списку, приложенному к письму ТФОМС СО.

В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у него права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, и неправомерно получал медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконно полученного им по подложным документам. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС СО в счет возмещения средств, затраченных на оказанную ответчику медицинскую помощь. Порядок возврата разъяснен письмом ТФОМС СО от 30.06.2025 №20-02-01/325.

Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ответчиком и оплаченная истцом за счет целевых средств ОМС, составила 110 887 руб. 49 коп.

Незаконно получив медицинскую помощь, оплаченную за счет целевых средств ОМС, ответчик неосновательно обогатился на сумму, составляющую стоимость оказанной ответчику медицинской помощи.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости медицинской помощи, оплаченной за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в общей сумме 110 887 рублей 49 копеек; государственную пошлину в размере 4 327 рублей.

Истец Акционерное общество «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания) в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 являющийся иностранным гражданином, оформил у истца полис обязательного медицинского страхования (далее - полис ОМС) №6649600870001238 (л.д.20).

В рамках контроля за правомерностью получения полисов ОМС иностранными гражданами из ГУ МВД России по Свердловской области в ТФОМС СО поступила информация о нарушении ответчиком действующих нормативных требований при получении им полиса ОМС, в том числе об использовании фиктивных отметок в паспорте о наличии разрешения на временное проживание на территории РФ и фиктивных документов о получении вида на жительство на территории РФ. Действие полиса ответчика было приостановлено с 07.10.2022 (л.д. 102-103).

В период действия полиса ОМС ответчик, заведомо зная об отсутствии у него права на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, и неправомерно получал медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, незаконно полученного им по подложным документам.

Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС СО в счет возмещения средств, затраченных на оказанную ответчику медицинскую помощь.

Общая стоимость медицинских услуг, неправомерно полученных ответчиком и оплаченная истцом за счет целевых средств ОМС, составила 110 887 руб. 49 коп., что подтверждается Информацией об обращениях за предоставлением медицинской помощи на основании данных реестров медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой ОМС и их стоимости (л.д. 21-22).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правовых оснований для получения денежных средств в размере 110 887 рублей 49 копеек ответчиком суду не указано, суд соглашается с доводами истца о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 110 887 рублей 49 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 4 327 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина №<***> в пользу Акционерного общества «Астрамед-МС» (Страховая медицинская компания) (ИНН №<***> неосновательное обогащение в размере 110 887 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева