Постановление № 5-69/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 5-69/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» марта 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Администрации <...> (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>), за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации <...>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по <...> ... г. составлен протокол об административном правонарушении № <...>, согласно которого следует, что ... г. в 10 часов 30 минут в рамках сверки сведений, содержащихся в журнале недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети в период времени с ... г. по ... г. с недостатками, которые были задокументированы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>, выявлен ... г. в 08 часов 47 минут на <...> в <...> факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в непринятии мер по своевременному устранению зимней скользкости в виде стекловидного льда толщиной - 0,5 см. (измерения проведены рулеткой металлической 4079, проверка действительна до ... г.), что стало причиной совершения дорожно-транспортного происшествия ... г. в 07 часов 50 минут, что создало угрозу безопасности дорожного движения, а также зимняя скользкость в виде стекловидного льда зафиксирована на проезжей части: <...>. 13, <...> –Б, <...>Б, <...>, <...>, <...>, <...> на тротуарной части: - <...> от <...> до <...> от <...> до <...>, <...>, <...>, пер. Халтуринский, 206-А, <...> от <...> до <...>А, пр. <...>, <...> в <...>.

Указанный недостаток в эксплуатационном состоянии проезжей части улицы угрожает безопасности движения, противоречит требованиям пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... г. №.

Таким образом, по данному факту имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, который усматривается в действиях (бездействии) юридического лица - Администрации <...>.

Представитель Администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил в письменном виде возражения по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, его явка не признана судом обязательной.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ... г. N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Администрации <...>, были выявлены ... г., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от ... г. № <...>

Следовательно, срок давности привлечения Администрации <...>-на-дону к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ... г..

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого подлежит прекращению, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации <...> подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации <...>, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: