Решение № 2-569/2025 2-569/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-569/2025

Дело № 2-569/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Элисты, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 июня 2004 года муниципальным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» Мэрии г. Элисты был отведен земельный участок в натуре, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. В этот же год её сын ФИО1. на указанном земельном участке построил жилой дом, площадью 46,8 кв.м. С 2004 года более 15 лет она открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением как своим собственным, оплачивает ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Администрации г. Элисты сведения о зарегистрированных правах на спорное помещение отсутствуют. Просила признать право собственности на жилой дом, 2004 года постройки, площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО5, её представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Элисты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО9 извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, 23 июня 2004 года инженером-топографом муниципального учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» был выделен земельный участок общей площадью 600 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты> (акт об отводе участка в натуре от 23 июня 2004 года Заказ 111-500).

На вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом площадью 46,8 кв.м., однако право собственности в установленном законе порядке не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорное жилое помещение, ФИО5 указывает, что она с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым помещением как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Согласно ответу Администрации г. Элисты № И-4533/01-46 от 05 декабря 2024 года сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты>, не имеется.

Из ответа ТУ Росимущества в Республике Калмыкия № ДЛ-03/2960 от 29 ноября 2024 года следует, что по состоянию на 29 ноября 2024 года в реестре федерального имущества отсутствует информация о жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Так же отсутствуют сведения и в Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, что подтверждается письмом № 009/ЛЭ-01/1-09-10143 от 27 ноября 2024 года.

В подтверждение давности владения истцом представлены следующие документы.

Согласно справке № 505 от 18 декабря 2024 года, выданной МУП «Водоканал» лицевой счет по адресу: <данные изъяты>, был открыт в 2009 году на ФИО5, задолженность по состоянию на 18 декабря 2024 года отсутствует.

Их справки АО «Газпром газораспределение Элиста» № 546 от 23 декабря 2024 года следует, что дата первичного пуска (газификации) 12 октября 2010 года, лицевой счет <***> зарегистрирован на ФИО5, проживающей по адресу: <данные изъяты>.

В базе данных филиала – «Калмэнерго» лицевой счет № <***> по адресу: <данные изъяты>, был зарегистрирован на ответственного собственника ФИО5 Начальные показания индивидуального прибора учета электроэнергии № 07128031097307 на 01 января 2017 года составили 04363. По состоянию на 26 декабря 2024 года задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует.

Кроме того, в техническом паспорте, изготовленном ООО «Меридиан» по состоянию на 16 ноября 2024 года, правообладателем указана ФИО5

К разрешению на газификацию от 2010 года приложена выкопировка из плана г.Элисты, согласно которой содержится план подключения к газопроводу жилого дома по <данные изъяты>. (Заказчик ФИО5)

Данная выкопировка с планом подключения к газопроводу жилого дома по <данные изъяты> согласована с директором МУП «АПБ г.Элисты» ФИО10 и исполнителем ФИО11

Таким образом, судом установлено, что истец указанным жилым домом владеет более 15 лет, владение спорным жилым домом с момента его возведения и до предъявления прав на него никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, постройка в соответствии со своим целевым назначением соответствует техническим нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, занимаемого жилым домом и необходимого для его обслуживания, не заявлялось.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что истцом был построен жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, которым она открыто и добросовестно владеет, несет расходы по его содержанию. Его право на данное имущество никем не оспорено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили, что они являются соседями ФИО5, приобрели земельные участки, как и ФИО1 у ФИО4. – ООО «САЛ» в счет заработной платы на основании протокола совещания. Оформили надлежащим образом еще в 2011 году.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в результате рассмотрения дела, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Оснований полагать, что признание за ФИО5 права собственности на жилой дом нарушит права и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью людей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, 2004 года постройки, площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, въезд ФИО12, д. 5, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Администрации г. Элисты, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, 2004 года постройки, площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года