Решение № 2-1148/2024 2-1148/2024(2-5749/2023;)~М-5287/2023 2-5749/2023 М-5287/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1148/2024

Дело № 2-1148/2024 (УИД 22RS0013-01-2023-007371-42)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 22 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей, включении доли в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просили признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 20.10.1993, заключенный между ПКФ «Стройматериалы» и ФИО1, ФИО4 недействительным в части передачи <адрес> в <адрес> края в собственность ФИО1, ФИО4, включив в число сособственников жилого помещения ФИО3; определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доле в праве общей совместной собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО3; включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по 1/6 доле) в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО3 указали на то, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 20.10.1993, заключенным между ПКФ «Стройматериалы» и ФИО1, ФИО4, <адрес> в <адрес> края была передана в собственность ФИО1, ФИО4

Договор зарегистрирован в МП «Инвентаризатор».

На момент приватизации в указанной квартире проживали и являлись членами одной семьи ФИО1, ФИО4, их несовершеннолетняя дочь Дикарева (до брака ФИО6) Н.В., в договоре указано количество членов семьи три человека.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 10.12.1987 по настоящее время, ФИО4 с 10.12.1987 по 24.10.2018, ФИО3 с 13.10.1999 по настоящее время, ФИО7 с 25.09.2008 по настоящее время.

Однако в договоре приватизации жилого помещения не нашло отражения то, что все члены семьи являются собственниками жилого помещения, поскольку ФИО8 не была указана в качестве участника договора приватизации.

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилья в собственность по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

К имуществу ФИО4 наследственное дело не заводись. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга ФИО1, дочь ФИО3, которые фактически приняли наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживали с ним в одной квартире и были зарегистрированы по одному адресу. Других наследников к имуществу ФИО4 не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Бийска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Алтайской краевой нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 20.10.1993, заключенному между ПКФ «Стройматериалы» и ФИО1, ФИО4 <адрес> в г. Бийске была передана в совместную собственность ФИО1 ФИО4, за ними было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением от 16.06.1994.

Согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в жилом помещении, наряду с ФИО1, ФИО4, была зарегистрирована и проживала ФИО8 (несовершеннолетняя на дату передачи жилого помещения в собственность), которая не была включена в договор о передаче жилого помещения в собственность.

Между тем в договоре о передаче жилья в собственность указано, что жилое помещение передается в собственность на 3 членов семьи.

Указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО8 на спорное жилое помещение.

Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 16.06.1994 №, право собственности на <адрес> в <адрес> возникло у всех членов семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО8

ФИО9 сменила фамилию на ФИО5 в связи с вступлением в брак с ФИО10, что подтверждается справкой о заключении брака.

Из материалов дела и пояснений истцов усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанной квартире, являлись членами одной семьи.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у ФИО8 не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем она в силу закона подлежала включению в договор передачи жилья в собственность.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривали данную сделку по существу и считали возможным ее сохранение на будущее время.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истцов о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, фактически передана в собственность вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 11.06.2021), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированного до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Спорное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку ФИО2 умер.

Исходя из изложенного, заявленных требований, суд полагает, что доли ФИО1, ФИО4, ФИО8 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следует определить равными по 1/3 доле за каждым.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

24.10.2018 ФИО2 умер.

Согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России, информация об открытии нотариусами наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Наследниками к имуществу ФИО4 является его супруга ФИО1, дочь ФИО8, которые фактически приняли наследство, так как момент открытия наследства проживали с наследодателем в том же жилом помещении, продолжали проживать в нем до настоящего времени.

Других наследников к имуществу ФИО4 не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения на праве собственности ФИО4 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО4 на момент смерти в силу положений, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», владел 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, принадлежащая ему доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание положения ст. ст. 12, 218 ГК РФ, а также то, что ФИО4 на момент смерти владел на праве собственности 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанная доля включена в наследственную массу, суд находит требование о признании за истцами права собственности на 1/3 долю (по 1/6 доле за каждым) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным в части договор о передаче жилья в собственность от 20.10.1993 в отношении <адрес> в <адрес>, включить в число сособственников квартиры ФИО4, ФИО1, ФИО5 (ФИО6) НВ.

Определить доли ФИО4, ФИО1, Дикаревой (Одинцовой) НВ в праве общей собственности на квартиру <адрес> равными, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать право собственности ФИО3 (паспорт №) на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба