Постановление № 1-434/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-434/2017

№1-434/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № № от ... г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 22.05.2017г. по 24.05.2017г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, около 12 часов 00 минут 22.05.2017г. находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <...> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана, достоверно зная, что он не выполнит взятые на себя обязательства, под предлогом оказания помощи в проведении офтальмологической операции в ООО «ОЦ Эксимер», расположенном по адресу: <...> сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности в проведении операции через «чёрную кассу» со скидкой 50% от стоимости. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в качестве предоплаты за проведение офтальмологической операции добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 18000 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, 23.05.2017г. около 10 часов 15 минут, снова приехал по месту жительства Потерпевший №1: <...>, после чего под предлогом необходимости проведения диагностики отвез её в ООО «ОЦ Эксимер», расположенный по адресу: <...>, где находясь в холле ООО «ОЦ Эксимер», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 под предлогом оплаты медицинской диагностики зрения, путем обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей. Однако в кассу ООО «ОЦ Эксимер» ФИО1 полученные от Потерпевший №1 денежные средства не внес, похитив денежные средства на сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное завладение чужими денежными средствами, примерно в 11 часов 00 минут 23.05.2017г. по пути следования автомобиля от <...> до <...> в <...> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в размере 20000 рублей для оплаты производства операции по улучшению зрения, не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить взятые на него обязательства. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступной замысле, передала добровольно последнему денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты за проведение офтальмологической операции.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконное завладение чужими денежными средствами, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 24.05.2017г. по пути следования автомобиля от <...> до <...> в <...> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему дополнительных денежных средств в сумме 20000 рублей для оплаты производства операции по улучшению зрения, не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступной замысле, передала добровольно последнему денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты за проведение офтальмологической операции.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужими денежными средствами, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения около 11 часов 30 минут 24.05.2017г. находясь на <...> в <...> сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности продажи Потерпевший №1 из Республики Германия браслета и таблеток по контролю за уровнем сахара, не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступной замысле, передала добровольно последнему денежные средства в сумме 22000 рублей в счет покупки из Республики Германия браслета и таблеток по контролю за уровнем сахара.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему собственному усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 83000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ей заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 88), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 81), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 83, 84), проживает со своими малолетними детьми, гражданской женой, братьями, сестрами и племянниками (л.д. 87), избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья