Решение № 2-1570/2018 2-1570/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1570/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Иркутска по доверенности ФИО2, представителей третьего лица ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ****год он являлся собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес> Собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на I совладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, пер<адрес> являлась ФИО5 В ****год году в результате пожара домовладение было уничтожено. Совладелица домовладения ФИО5 выстроила для себя отдельный жилой дом и решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год за ФИО5 было признано права собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, пер. <адрес>. В ****год году на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес> истец построил себе жилой дом, общей площадью 24,9 кв.м. Архивной выпиской от ****год №<...>, выданной Государственным архивом <адрес> из Решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****годг. № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в г. Иркутске» подтверждается, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, был отведен под строительство индивидуального жилого дома ФИО6 Согласно, выданной МУП «БТИ г. Иркутска» выписки из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости г. Иркутска от ****год №, в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска зарегистрировано изменение наименования элемента улично-адресной сети (улицы): настоящее наименование: <адрес>; предыдущее наименование: <адрес>. Поскольку в решении исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****годг. № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в г. Иркутске» об отводе ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, следовательно, в силу требований п.9.1 ст. З ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> считается предоставленным на праве собственности. Таким образом, с приобретением права собственности на 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. <адрес> в силу пункта 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. <адрес> Земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> площадью 1245 кв.м. учтен в ЕГРН с кадастровым №, имеет разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Квитанциями об уплате истцом земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> подтверждается, что Российская Федерация признавала право собственности истца на данный земельный участок и взимало за это соответствующий налог. Общество с ограниченной ответственностью <...>» выдало заключение №-18 от ****год «О техническом состоянии объекта недвижимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> которым установлено, что объект недвижимости - жилой деревянный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью 24,9 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м., год стройки <...>, пригоден для использования по назначению, т.е. в качестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СП и НПБ, то есть документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации строения. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих для жизни и здоровья людей, на момент обследования не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены. Пожарный подъезд к жилому дому возможен. Отдел выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска письмом № от ****год. отказал истцу в выдаче разрешения на строительство и письмом № от ****год. отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Просит признать за ним, ФИО7, право собственности на жилой дом, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО10

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что исторической справкой подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отведен в соответствии с решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****год №. Домовладения под № и № были объединены, был присвоен №. ФИО8 и ФИО9 установили порядок определения долей. Совладелице ФИО9 перешло 2/5 доли дома, она является владелицей отдельного дома, который находился по пер. Дальний, 8. Владение № осталось в пользовании ФИО7 Справкой МУП БТИ, подтверждается соответствие адресов.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, поддержал отзывы и дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором Администрация г. Иркутска просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия объекта требования пожарной безопасности, к экспертному заключению строительно-технической экспертизы не приложены документы, позволяющие сделать вывод о наличии у эксперта достаточных знаний навыков для выяснения вопроса о соответствии объекта требованиям строительных норм и правил, в данном заключении отсутствует исследовательская часть как таковая. В материалы дела не представлены доказательства наличия у истца какого-либо вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. А также истцу необходимо представить координаты расположения постройки на земельном участке для проверки расположения спорного жила дома относительно красных линий.

В судебное заседание ответчик Министерство имущественных отношений <...> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные возражения на исковое заявление, в котором также указали, что из представленных истцом документов не усматривается подтверждение принадлежности истцу земельного участка под самовольной постройкой на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано только при получении сведений о соответствии объекта недвижимости требованиям строительных, пожарных норм и правил, а также экологическим нормам. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Также представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка и не владеет им на ином вещном праве.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 просил в удовлетворении требований истца отказать, поддержал представленные суду возражения, полагал, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Обсудив причину неявки истца, соответчика, третьего лица в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации г. Иркутска, представителя третьего лица исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно архивной выписке ОГКУ «Государственный архив <...>» от ****год, решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от ****год «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в г. Иркутске» земельный участок 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> № отведен под строительство индивидуальных жилых домов ФИО6

<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости МУП БТИ г. Иркутска от ****год.

На основании договора купли-продажи от ****год, заключенного с ФИО8, истец ФИО7 приобрел 3/5 доли домовладения, находящегося в <...> по <адрес> №, расположенного на земельном участке в 600,0 кв.м.

Данное домовладение было уничтожено в результате пожара в ****год году, что подтверждается актом о пожаре от ****год, актом № от ****год.

Согласно исторической справке МУП БТИ г. Иркутска от ****год по данным первичной технической инвентаризации от ****год года 1-этажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. <адрес> значился за ФИО12 на основании договора застройки № от ****год (документ в деле не сохранился). На основании договора дарения от ****год объект дом перешел к ФИО13 На основании договора купли-продажи от ****год дом перешел к ФИО14 На основании договора купли-продажи от ****год дом перешел к ФИО15 На основании договора купли-продажи от ****год дом перешел к ФИО16 На основании договора купли-продажи от ****год дом перешел к ФИО8 На основании соглашения об изменении размера долей от ****год ФИО8Э. являющаяся владельцем домовладения по адресу: г. Иркутск, пер. <адрес> и ФИО9, являющаяся владельцем домовладения по адресу: г. Иркутск, <адрес> в связи с тем, что домовладения под № и № объединены в единое домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес> установили следующий порядок определения долей: ФИО8 переходит 3/5 доли домовладения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО9 переходит 2/5 доли домовладения. ФИО8 продала 3/5 доли ФИО7 на основании договора купли-продажи от ****год. 2/5 доли ФИО9 перешли к ФИО17 на основании договора купли-продажи от ****год. На основании соглашения от ****год, заключенного между ФИО7 и ФИО5 домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес> разделено на 2 усадьбы: усадьба под № принадлежит ФИО7, усадьба под № принадлежит ФИО5 На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО17, состоящего из 2/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес> и признано право собственности на домовладение по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Согласно акта обследования № от ****год установлено, что дом, принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> сгорел, осталась одна стена.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Данная норма закона предусматривает документальное подтверждение предоставления гражданину земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, как то, акт, свидетельство или другой документ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был закреплен на основании действовавшего на тот момент законодательства, за выстроенным ранее домом.

Из технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска ****год на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. <адрес>, усматривается, что жилой дом <...> года постройки, общей площадью 24,9 кв.м. в том числе жилой площадью 13,8 кв.м.

Согласно справке МУП БТИ от ****год о соответствии адресов, одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м., указанный в техническом паспорте от ****год и адрес: г. Иркутск, <адрес>, указанный в договоре купли-продажи от ****год, зарегистрированный в БТИ Администрации от ****год № являются адресами одного и того же объекта.

Таким образом, установлено, что ФИО7 самовольно возвел жилой дома, общей площадью 24,9 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО Проектно-строительная компания «Реконструкция» № от ****год объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. <адрес> общей площадью 24,9 кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м. <...> года постройки пригоден для использования по назначению, конструктивные решения отвечают документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации строения, деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, не обнаружено, права и законные интересы других граждан не нарушены, пожарный подъезд к дому возможен.

Согласно техническому заключению ФГБУ «<...>» по <...>» № жилой дом, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Спорный жилой дом также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>» от ****год.

Доводы представителя Администрации г. Иркутска о том, что часть земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположена за красной линией, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи, под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, порядок установления красных линий применяется для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, при этом красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ).

В силу частей 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и постройки территорий городов и других поселений.

Таким образом, красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения. Следовательно, самовольные постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от ****год, при проведении геодезических работ и обследования земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> в соответствии с Планом земельного участка от ****год установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, а именно в 600 кв.м., выделенных на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от ****год «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в г. Иркутске».

Таким образом, спорный жилой дом находится на земельном участке в пределах 600 кв.м., предоставленных решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся № от ****год «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в г. Иркутске».

При этом, согласно плану земельного участка, выполненному ООО <...> информационному приложению, содержащему выкопировку из правил землепользования и застройки территории г. Иркутска, спорный жилой дом не расположен в границах красных линий согласно проекту планировки территории планировочного элемента <...>, утвержденного постановлением администрации г Иркутска от ****год №.

Судом установлено, что истец предпринимал попытки к легализации самовольной постройки, обращался с соответствующими заявлениями о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства «жилой дом», о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, однако ему было отказано.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства соответствия самовольной постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, не представлено документов, подтверждающих расположение самовольной постройки в границах земельного участка, документов, подтверждающих нахождение земельного участка в собственности истца, в ходе судебного разбирательства не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом, общей площадью 24,9 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, переулок <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева