Решение № 12-222/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-222/2017

Дело № 12-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Миасс, Челябинская область, 20 сентября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениям государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА НОМЕР Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал» (далее по тексту ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение. В жалобе просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку должность старшего приемосдатчика введена в штат Площадки погрузочно-разгрузочных работ Обособленного подразделения ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» в городе Миассе 01 января 2017 года. В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 17 Закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда проводится в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. На момент проведения внеплановой проверки, принятия решения по делу об административном правонарушении срок проведения внеплановой специальной оценка условий труда ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» пропущен не был, т.е. отсутствует объективная сторона административного правонарушения (л.д. 1-4).

В судебном заседание защитник ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» - ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил аналогично доводам, изложенным в жалобе. При вынесении решения просила также учесть, что в настоящее время проведена специальная оценка условий труда и проведена в соответствии с действующим законодательством- в течение 6 месяцев со дня несчатного случая, произошедшего на производстве.

Должностные лица, вынесшее постановление и составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещались о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Статьей 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон N 426-ФЗ), специальная оценка условий труда - комплекс мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника, то есть оценивается непосредственно рабочее место.

На основании ст. 8 Закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В силу части 6 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4. Федерального закона N 426-ФЗ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 17 Закона N 426-ФЗ, внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно части 2 данной статьи внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с ДАТА по ДАТА в ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал», выявлены нарушения трудового законодательства: в нарушение положений статьи 212 ТК РФ и Закона N 426-ФЗ юридическим лицом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, в частности не проведена специальная оценка условий труда старшего приемосдатчика ФИО4, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 171, оборот).

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что в ходе расследования установлено не проведение обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей в установленном законом порядке старшего приемосдатчика ФИО4, имеющего контрольно-распорядительные функции (л.д. 165). Судья приходит к выводу, что должностным лицом фактически рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказанность вины юридического лица не исследовались.

Вместе с тем, должность старшего приемосдатчика Площадки погрузочно-разгрузочных работ Обособленного подразделения ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» в городе Миассе была введена в штатное расписание с 01 января 2017 года на основании приказа НОМЕР от ДАТА (л.д. 155), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 426-ФЗ ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» обязано было провести внеплановую специальную оценку условий труда в течение двенадцати месяцев, то есть не позднее ДАТА. Учитывая то, что ДАТА произошел на рабочем месте несчастный случай, то ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» обязано провести внеплановую специальную оценку условий труда в течение шести месяцев со дня наступления несчастного случая на производстве, т.е. в срок до ДАТА, что следует из смысла ч.2 ст. 17 Закона № 426-ФЗ.

ГИТ в Челябинской области не представлено доказательств того, что ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» ранее было получено предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, наличия мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Соответственно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствовала.

Административным органом положения ч. 6 ст. 27 Закона № 426-ФЗ о специальной оценке условий труда не учтены: из обжалуемых актов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В данном же случае вина ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ не доказана.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства о наличии события административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, должны были быть исследованы административным органом в ходе административного расследования и рассмотрении дела, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, устранены.

Однако, административный орган не использовал свое право на собирание доказательств, а также применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и правильного его рассмотрения, в результате чего, вынес необоснованные постановления.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление должностного лица административного органа не может быть признано законными и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу этого постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДАТА НОМЕР, вынесенное в отношении ООО «ЖелДорЭкспедиция-Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30. 7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал».

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова